Решение о признании права собственности в порядке наследования по закону



Дело № 2-324/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                                                                                        <адрес>

Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мазилкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и МРИ ФНС по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и МРИ ФНС России по <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж общей площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 118, <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж и на сарай общей площадью 9,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 103, <адрес>, сарай .

Свои требования истица мотивирует тем, что её отцу ФИО2 при жизни принадлежали указанные сарай и гараж, однако он умер, не успев при жизни оформить акт приемки в эксплуатацию указанных строений. Наследником по закону является истица, однако, отсутствие правоустанавливающих документов на домовладение не позволяет ей реализовать свое право на наследство, и поэтому она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчики: Администрация Муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и МРИ ФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и письмами в суд сообщили о своем согласии с исковыми требованиями ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав истца, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных истицей свидетельств о рождении, о заключении брака и о смерти следует, что истица - ФИО3 являлась дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, отец и родители наследодателя.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 118, <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж и сарая, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 103, <адрес>, сарай , в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершего на указанную недвижимость.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешалось строительство сарая из несгораемого материала на участке, принадлежащем госфонду.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Петровского горисполкома ФИО6 в бессрочное (постоянное) пользование был представлен земельный участок площадью 6 кв.м. для строительства сарая.

Пунктом 7 Постановления главы администрации Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ -П земельному участку и сараю ФИО6 присвоен адресный ориентир: <адрес>, квартал 103, <адрес>, сарай .

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справке отдела по строительству и ЖКХ администрации Петровского МР от ДД.ММ.ГГГГ - сарай, общей площадью 9,8 кв.м., площадью застройки 11,3 кв.м. в части размещения на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал 103, <адрес>, сарай , соответствуют градостроительным и санитарным нормам.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешалась установка металлического гаража.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Петровского горисполкома ФИО2 в бессрочное (постоянное) пользование был представлен земельный участок площадью 21 кв.м. для строительства гаража (у ГПТУ).

Пунктом 6 Постановления главы администрации Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ -П земельному участку и гаражу ФИО2 присвоен адресный ориентир: <адрес>, квартал 118, <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж .

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справке отдела по строительству и ЖКХ администрации Петровского МР от ДД.ММ.ГГГГ - гараж общей площадью 14,8 кв.м., площадью застройки 15,6 кв.м. в части размещения на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал 118, <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж не соответствуют градостроительным и санитарным нормам, т.к. находится на расстоянии 3,5 метра от теплотрассы.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов: помощник санитарного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» Соловьёва Т.В. и главный специалист по строительству и архитектуре отдела по строительству и ЖКХ администрации Петровского муниципального района <адрес> ФИО7 пояснили, что гараж общей площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 118, <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, не соответствуют градостроительным и санитарным нормам, действующим на момент рассмотрения дела т.к. построен вблизи от теплотрассы. При этом пояснили, что на момент постройки гаража указанные нормы не действовали, теплотрасса была построена позже и при её строительстве указанные нормы также не действовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор МУП «Коммунальный комплекс» ФИО8 пояснил, что указанная теплотрасса находится в эксплуатации у МУП «Коммунальный комплекс». В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 «Тепловые сети», в редакции 2003 года, принятым взамен устаревших от 1994 года, гараж действительно находиться в охранной зоне теплотрассы. Фактически, при строительстве теплотрасс до 1994 года технические нормы, касающиеся расстояния от фундамента жилого дома до строительных конструкций теплотрасс при подземной прокладке, а также расстояния от жилых и общественных зданий до надземных участков теплотрасс согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 «Тепловые сети» не были установлены, а, следовательно - не были нарушены при строительстве теплотрасс. Кроме того, в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 «Тепловые сети» охранная зона может быть уменьшена при условии проведения испытания теплотрассы повышенным давлением. Подобные проверки проходят ежегодно в начале отопительного сезона, поэтому уменьшение охранной зоны вполне допустимо.
Как руководитель эксплуатирующей указанную теплотрассу организации он не возражает в признании права собственности на указанные строения, поскольку они не нарушают его прав и охраняемые законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации Статья 54 - Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд считает, что санитарные и градостроительные нормы, введённые в действие после постройки гаража, не могут применятся к гаражу ФИО2, который возводился в соответствии с выданным разрешением в пределах предоставленного для этих целей земельного участка без нарушений норм, действовавших на момент его строительства.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО3 исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики признают исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, ГПК РФ суд,

решил :

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж общей площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 118, <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж .

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сарай общей площадью 9,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 103, <адрес>, сарай .

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней путем подачи письменной жалобы через Петровский городской суд.

Судья      подпись      Е.В. Романова