РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре Петрунько О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Панфилова о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Панфилова (далее по тексту СПК им. Панфилова) о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Панфилова и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости (квартиры) была определена сторонами в размере 30 000 рублей. Продавец передал объект недвижимости, а покупатель принял и оплатил их. Право собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК им. Панфилова. Истец указывает, что пользуется вышеуказанным нежилым зданием, несет расходы по его содержанию, однако до настоящего времени не зарегистрировал переход права собственности по договору купли-продажи, поскольку отсутствует регистрация права собственности передающей стороны - СПК им. Панфилова. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данный объект недвижимости. Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации СПК им. Панфилова в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому возражений по заявленному исковому требованию не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранием правления СПК им. Панфилова было принято решение продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 20, 3 кв.м., в собственность ФИО1, о чем имеется выписка из протокола собрания правления СПК им. Панфилова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Панфилова продал и передал, а ФИО1 купила и приняла в собственность объект недвижимости (квартиру) общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 20, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-28). В соответствии с указанным договором цена объекта составляет 30 000 рублей. Выполнение обязательств по оплате договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому ФИО1 внесла в кассу СПК им. Панфилова 30 000 рублей за покупку квартиры. Из ответа СПК им. Панфилова № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировать переход права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 5). Согласно паспорту 63 01 812178, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ОВД <адрес> и <адрес>, ФИО1, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6). Справками СПК им. Панфилова №, 43 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес> состояли на балансе СПК им. Панфилова и сняты с баланса в связи с продажей ФИО1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО1 (л.д. 7, 9). В представленной СПК им. Панфилова справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО3 (л.д. 8). Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Петровским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что субъектом права на указанное нежилое здание указана ФИО1, общая площадь 30,2 кв.м, жилая площадь составляет 20,3 кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры составляет - 50602 руб., что соответствует заявленной стоимости иска (л.д. 15). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д. 21). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Учитывая, что стороны исполнили свои обязанности по договору, покупатель оплатил определенную договором цену, условия договора не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает, что за истцом необходимо признать право собственности на спорный объект недвижимости. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать выводы, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 218, 454, 549 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30, 2 кв.м., жилой площадью 20, 3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд. Председательствующий Д.В. Корбачев