Дело № 2-295/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мазилкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Панфилова о признании жилого помещения частью жилого дома, третье лицо: ФИО2, в лице представителя ФИО3, УСТАНОВИЛ : ФИО5 обратилась в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Панфилова (далее по тексту: СПК им. Панфилова), в котором просит признать за ней право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 61/100 доли дома, находящегося в городе <адрес>, часть жилого дома, с присвоением почтового адреса: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ей принадлежит на праве собственности 61/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 86,29 кв.м., с надворными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Остальная часть дома является квартирой и принадлежит СПК им. Панфилова. Часть дома, в которой проживает истица фактически изолирована, и возможен перевод её доли в часть дома. В настоящее время истица решила привести документы в соответствии со сложившимся порядком пользованием домовладением, однако отсутствие регистрации права за СПК им. Панфилова препятствует прекращению общей долевой собственности и признании за неё права на часть дома, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и кроме того, просила прекратить право общей долевой собственности за сторонами на указанный жилой дом. Ответчик: СПК им. Панфилова в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и письмами в Петровский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о своем согласии с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на часть дома и просят рассмотреть дело без участия их представителя. Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в лице представителя ФИО3, в судебном заседании сообщила, что в настоящее время оформляет документы на свою квартиру в соответствии с законодательством. С исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома согласна, пояснив, что у них нет споров по сложившемуся порядку пользованием домовладением. Изучив материалы дела, выслушав истцов, третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> истице ФИО1 принадлежит на праве собственности 61/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 86,29 кв.м., с надворными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - принадлежащие истице ФИО1 61/100 долей указанного жилого дома признаны частью жилого дома, с присвоением почтового адреса: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ указанная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоит из жилого помещения, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., с двумя холодными пристройками. Остальная часть вышеуказанного домовладения является квартирой и принадлежало СПК им. Панфилова. В настоящее время согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит третьему лицу ФИО2, представитель которой ФИО3 в судебном заседании сообщила, что в настоящее время оформляет документы на указанную квартиру в соответствии с законодательством. С исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома согласна, пояснив, что у них нет споров по сложившемуся порядку пользованием домовладением. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать выводы, что заявленные ФИО1 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, ответчик признает исковые требования истцов, и суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39,173,194,198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ суд, РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и СПК им. Панфилова на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переводом в часть дома. Признать за ФИО1 право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 61/100 доли дома, находящегося в городе <адрес>, часть жилого дома, с присвоением почтового адреса: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней путем подачи письменной жалобы через Петровский городской суд. Судья Е.В. Романова