Дело № 2-300/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мазилкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации СПК «Сталь» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Петровский городской суд <адрес> в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением к СПК «СТАЛЬ», в котором просит признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 долей за каждым, в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру общей площадью - 52,6 кв.м. жилой площадью - 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена их семье в 1992 году, в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Сталь» и до настоящего времени она проживает в ней со своей семьёй. В настоящее время эта квартира стоит на балансе СПК «Сталь». Решив приватизировать занимаемую квартиру, истица обратилась в СПК «Сталь» <адрес>, с заявлением о передаче им с сыном, в порядке приватизации квартиру в собственность. Администрация СПК «Сталь» <адрес> отказала им в приватизации занимаемой ими квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данную квартиру. Однако отказ, в приватизации квартиры, истцы считают незаконным, т.к. нарушается их право на бесплатную приватизацию квартиры, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Указанный факт вызвал обращение истицы в суд, для признания за ней с сыном права собственности в порядке приватизации. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы и проживают в указанном помещении, в судебном заседании подтвердили, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны и отказываются от участия в приватизации вышеуказанного жилья в пользу истца. Ответчик - Администрация СПК «Сталь» <адрес> в судебное заседание не явились и письмом сообщили суду, что не возражают против исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации и просит рассмотреть дело без участия их представителя. Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям: Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справок администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 575 и 576 от ДД.ММ.ГГГГ, справки СПК «Сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 52,6 кв.м., жилая площадь - 37,3 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 50 538 рублей; вышеуказанная квартира находится на балансе СПК «Сталь» <адрес> с 1963 года, была предоставлена семье истицы ФИО6, и по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрировано и проживают на основании договора найма жилого помещения 4 человека: истица- ФИО1, супруг - ФИО2, совершеннолетний сын- ФИО3 и несовершеннолетний сын- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лиц, проживающих ранее по данному адресу и сохранивших право на проживание не числится. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Согласно копии заявления истицы в администрацию СПК «Сталь» Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ - она просит передать ей с сыном в частную собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в чём ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Однако отсутствие возможности подтверждения права собственности администрацией СПК «Сталь» Петровского муниципального района на объекты жилищного фонда не может лишить права граждан на приватизацию жилья. Представленными суду справками подтверждено, что истица - ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> не участвовали. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое они не смогли реализовать без обращения в суд. Кроме того, принимая во внимание, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований. Сведений об иных лицах, претендующих на указанную квартиру, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Признать за ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в равных долях за каждым в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру общей площадью - 52,6 кв.м. жилой площадью - 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд. Судья: Е.В. Романова