№2-357/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 22 июня 2011г. <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием представителя ФИО4, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, установил: ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в Петровский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной налоговой службе России № (далее МРИ ФНС России №) по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления Главы Администрации Петровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 900, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке было запланировано возвести торговый павильон площадью 36,0 кв.м., однако после возведения фактически площадь торгового павильона составила 39,0 кв.м. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращением в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, однако против удовлетворения требований ФИО5 не возражал и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица Администрации Петровского муниципального района <адрес> ФИО6, в ходе досудебной подготовки дела, против требований истца возражал, обосновывая свои возражения тем, что строение было возведено на земельном участке, не отведенном для строительства нежилого помещения, а следовательно и разрешительные документы на строительство были получены с нарушением законодательства. Однако, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дела в отсутствие 3-го лица. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Постановлением главы администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью 900,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На основании указанного постановления с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, для индивидуального жилого дома. Постановлением главы администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № по <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 разрешено возведение торгового павильона размером 6,0 м. х 6,0 м., площадью застройки 36 кв.м. Между тем, техническим паспортом на нежилое здание (торговый павильон) подтверждается, что ФИО2 на предоставленном ему земельном участке было возведено нежилое здание общей площадью 39,0 кв.м. Выпиской из постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ адресные ориентиры торгового павильона, принадлежащего ФИО2, уточнены как <адрес>, квартал 24, <адрес>,д. 95, торговый павильон литер А 1. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Представленными истцом документами, а именно заключением по выбору площадки (трасс) под строительство отделения Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также градостроительным планом от 2006г. подтверждается, что перед началом строительства нежилого здания (торгового павильона) соответствующие разрешения им были получены. Однако, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок был предоставлен для индивидуального жилого дома, т.е. созданное истцом строение расположено на земельном участке не отведенном для целей строительства торгового павильона. Согласно ч.3 ст. 222 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ ЦГиЭ в <адрес> подтверждается, что нежилое здание (торговый павильон), расположенное по адресу <адрес>,д.95, кв-л 24, литер А-1, соответствует СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению и жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что нежилое здание (торговый павильон) было построено им на основании разрешительных документов, однако с превышением разрешенной площади. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако доказательств того, что установленные обстоятельства нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе судебного заседания не выявлено.становленные го заседания не выявлено.юайона не предпринималось мер по обязанию его привести документы в соответствие.ном ему Доводы представителя 3-го лица в части нарушения истцом правил оформления разрешения на возведение строения суд находит не влияющими на право истца на указанное строение, поскольку разрешительные документы на строительство нежилого здания получены им после оформления права аренды земельного участка. Администрацией Петровского муниципального района с 2006 г. до настоящего времени каких-либо требований об устранении нарушений истцу предъявлено не было. Кроме того, доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов возведением истцом указанного строения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание (торговый павильон), расположенный по адресу <адрес>, квартал 24, <адрес>, торговый павильон, литер А 1. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание ( торговый павильон), расположенный по адресу <адрес>, квартал 24, <адрес>, торговый павильон, литер А 1. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Петровский городской суд. Судья О.П.Ладченкова.