Дело № 2-426/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием адвоката Гавриловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в <адрес>» о признании права на досрочное назначение пенсии, установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР) о признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, обосновывая заявленные требования тем, что имеет педагогический стаж 25 лет, однако в ответ на ее обращение к ответчику с заявлением о назначении пенсии ею было получено решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее педагогический стаж не засчитаны: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня и учителя физики восьмилетней школы № <адрес> со ссылкой на то, что должность «воспитатель группы продленного дня и учитель физики» не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», кроме того, в педагогический стаж истицы не засчитаны периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в должности учителя МОУ СОШ №. Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного заседания истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в УПФР, полагая, что на момент обращения с заявлением к ответчику у нее имелся педагогический стаж, достаточный для назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении ФИО2 и считает невозможным включение в педагогический стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня и учителя, поскольку такая должность, как «воспитатель группы продленного дня учитель» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, кроме того п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с п.1 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком, включается в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы, что также представленными истицей документами, по мнению ответчика, не подтверждается. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При исчислении продолжительности страхового стажа в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в трудовой или в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы /деятельности/ с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении за N 320-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами. Согласно сведениям трудовой книжки истицы, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя группы продленного дня и учителя физики в восьмилетней школе № <адрес>. Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (далее по тексту - Список N 781 от ДД.ММ.ГГГГ), позволяет засчитывать в специальный педагогический стаж работу как в должности воспитателя, так и в должности учителя в общеобразовательных школах. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ «постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449) периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Таким образом, условия выполнения педагогической нагрузки в спорный период времени - 1986-1987г. не требуются для включения в стаж работы истицы указанного периода. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что в период времени с 1986 по 1987г. она работала в восьмилетней школе вместе с истицей, которая работала учителем физики, о работе ее одновременно воспитателем группы продленного дня она не помнит. Факт работы истицы в штатной должности учителя физики подтвердили в ходе судебного разбирательства также свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пояснив, что другого учителя физики в школе не было. Представленным истицей справкой № о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что до 1989г. истица носила фамилию ФИО1. Тарификационными списками по восьмилетней школе № <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 работала в должности учителя физики. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации Петровского муниципального района <адрес> подтверждена тарификация ФИО1, учителем физики на учебный год ДД.ММ.ГГГГ-1986г., а также на учебный год ДД.ММ.ГГГГ-1987г. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем, и одновременное выполнение ею обязанностей воспитателя группы продленного дня не могло влиять на возможность включения указанного периода работы в стаж педагогической деятельности, поскольку неграмотное написание должности в ее трудовой книжке не может влиять на право истицы на надлежащее пенсионное обеспечение. Доводы ответчика в части того, что в Списке должностей.., отсутствует должность «воспитатель группы продленного дня и учитель», суд находит необоснованными, поскольку бесспорно установлено, что истица выполняла обязанности учителя, совмещая их с обязанностями воспитателя продленного дня. Однако выполнение обязанностей по двум должностям по совместительству не может влиять включение в стаж ее работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, должность воспитателя группы продленного дня также относится к должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 440 по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком N 781 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица исполняла обязанности по должности учитель физики, т.е по обязанности, содержащейся в Списке N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому независимо от нагрузки, а также независимо от выполнения ею обязанностей воспитателя группы продленного дня, вышеуказанный период подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Суд находит обоснованными также требования истицы о включении в ее педагогический стаж также периодов нахождения на курсах повышения квалификации:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в должности учителя МОУ СОШ №. Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специфики их работы, в том числе для педагогических работников, повышение квалификации - обязательное условие выполнение ими работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в указанные ею спорные периоды времени подтверждено приказами: №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснившими, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации педагоги получают заработную плату, кроме того, им выплачиваются командировочные расходы. Суд находит необоснованными ссылку ответчика на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит оснований для исключения из стажа работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Других доказательств в обоснование возражений ответчиком представлено не было. Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении в стаж ее работы указанных выше спорных периодов времени, суд находит обоснованными также ее требования о необходимости назначения пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из п.1 ст.18 и ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией, либо с более раннего срока, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ На день обращения истицы и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами с учетом изложенных выше доводов общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности составляла более 25 лет, т.е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у ФИО2. со дня обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит обоснованными также требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов и в силу со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя, считая в соответствии со ст.100 ГПК РФ разумным и целесообразным взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя истицы сумму 3000руб., подтвержденную представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ФИО2. Отменить Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО2. Зачесть в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости ФИО2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня и учителя физики восьмилетней школы № <адрес>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление ПФР в <адрес> Саратовской назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости в связи с ее педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 200 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд. Судья О.П. Ладченкова.