РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре судебного заседания Мазилкиной Е.И., с участием представителя истца - ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» о признании права собственности в порядке приватизации, установил : ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» (далее по тексту СПК «Россия») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: часть жилого дома общей площадью 61,2 кв.м.; жилой площадью 37,2 кв.м. с холодной пристройкой а1, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в вышеуказанной части жилого помещения, которое было ему предоставлено ДД.ММ.ГГГГ решением конкурсного управляющего СПК «Россия». ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключён договор найма жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает он один. Решив приватизировать занимаемое им жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в внешнему управляющему СПК «Россия» с просьбой передать по договору приватизации занимаемое им жилое помещение. Однако, ему было отказано, в связи с тем, что на момент передачи жилья переход права собственности и регистрации права в регистрационной палате не были произведены. Однако отказ, в приватизации занимаемого жилого помещения, истец считает незаконным, т.к. нарушает его право на бесплатную приватизацию жилья, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Указанный факт вызвал обращение истца в суд для признания за ним права собственности в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик - СПК «Россия» <адрес> в лице внешнего управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились и письмом сообщили, что не возражают против исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации и просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Решением СПК «Россия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена для постоянного проживания часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,24 кв.м., жилой площадью 33,76 кв.м. на условиях социального найма («коммерческий найм»). Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что - часть жилого дома по адресу: <адрес> имеет общую площадь 61,2 кв.м., жилую площадь - 37,2 кв.м., холодную пристройка а1 Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Согласно копии заявления истца в СПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ - он просит передать ему в частную собственность занимаемую часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Россия» <адрес> сообщило, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> была принята на баланс СПК «Россия» в 1983 году. На момент передачи жилья переход права и регистрации права собственности в регистрационной палате не были произведены, поэтому СПК «Россия» не может передать в собственность в порядке приватизации данную часть жилого дома. Однако отсутствие возможности подтверждения права собственности администрацией Петровского муниципального района на объекты жилищного фонда не может лишить права граждан на приватизацию жилья. Справкой отдела по строительству и ЖКХ администрации Петровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что истец - ФИО1 в приватизации жилого помещения на территории <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. В смежной квартире, принадлежащей СПК «Россия» проживает ФИО5 с престарелым отцом и несовершеннолетними детьми, указанная квартира их семьёй не приватизирована, что подтверждено представленными документами. ФИО5 письменным заявлением в Петровский городской суд сообщила, что не возражает в признании исковых требований ФИО1 Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право истца на приватизацию занимаемого им жилья, которое они не смогли реализовать без обращения в суд, поэтому находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, ответчик СПК «Россия» признаёт исковые требования ФИО1 и суд, в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, решил : Признать за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: часть жилого дома общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. с холодной пристройкой а1, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Е.В. Романова