РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 год <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания - Ашариной Е.Н., с участием: помощника Петровского межрайпрокурора Пастушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Петровского межрайпрокурора <адрес> Касимцева А.Ю. в защиту неопределённого круга лиц к ФИО2 об обязании не чинить препятствий неопределённому кругу лиц в пользовании прудом «Большой», расположенный по адресу: <адрес>, Синеньское МО, 2,5 км. Северо-западнее <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ), УСТАНОВИЛ: Заместитель Петровского межрайпрокурора <адрес> Касимцев А.Ю. (далее прокурор) обратился в суд с заявлением (в порядке статьи 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц об обязании не чинить препятствий неопределённому кругу лиц в пользовании прудом «Большой», расположенный по адресу: <адрес>, Синеньское МО, 2,5 км. Северо-западнее <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности использования земельных участков на землях водного фонда на территории Петровского муниципального района. В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией Петровского муниципального района и ФИО2, предоставлен в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, находящийся по адресу: <адрес>, Синеньское МО, 2,5 км северо-западнее <адрес> для размещения пруда. Однако в указанном месте находится пруд «Большой», который в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Петровским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» передан в собственность администрации Синеньского МО. Вопреки требованиям статьи 6 Водного кодекса РФ пользование водным объектом - прудом «Большой» ограничено для спортивной и любительской рыбной ловли, о чем выставлены по периметру пруда таблички. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. При таких обстоятельствах действия ФИО2 по ограничению доступа к пользованию прудом являются незаконными и нарушают права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования. В судебном заседании помощник Петровского межрайпрокурора Пастушин М.А. уточнил заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил убрать запретительные таблички и не препятствовать спортивной и любительской рыбной ловли неопределённому кругу лиц. Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования прокурора признал полностью Суд, выслушав заявителя и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статьи 6 ч.1,2,3 Водного кодекса РФ «поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ - «полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров». Согласно ч.8 ст.6 Водного Кодекса РФ «каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.» В судебном заседании установлено, что пользование водным объектом прудом «Большой» ограничено для спортивной и любительской рыбной ловли, о чем выставлены по периметру пруда таблички (л.д.18,19). Таким образом, действия ФИО2 СПК по ограничению доступа к пользованию прудом являются незаконными и нарушают права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе и неопределенного круга лиц. Кроме того, ответчик - ФИО2 признает исковые требования прокурора, и суд, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО2 по ограничению доступа к пользованию прудом являются незаконными и нарушают права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей; Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 29,45 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, суд, РЕШИЛ: Обязать ФИО2 не чинить препятствий неопределённому кругу лиц в пользовании прудом «Большой», расположенный по адресу <адрес>, Синеньское МО, 2,5 км. Северо-западнее <адрес>, убрав запретительные таблички и не препятствовать спортивной и любительской рыбной ловли неопределённому кругу лиц. Об исполнении решения суда сообщить в суд и прокурору не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения. В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. Судья подпись Е.В.Евдокимова Копия верна: судья - Е.В.Евдокимова секретарь - Е.Н.Ашарина