Дело 2-434/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре судебного заседания Мазилкиной Е.И., с участием: адвоката Храмова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Гавриловой С.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО2, установил : ФИО1 обратился в Петровский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить его право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывает тем, что он является сособственником вышеуказанного жилого помещения и с его согласия в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован ответчик- ФИО3. В настоящее время ответчик, не проживая в доме, остаётся в нём зарегистрированным, что препятствует истцу свободно распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью и создаёт дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. Соглашения между собственником жилья и ответчиком о пользовании данным жилым помещением не имеется. ФИО3 в доме никогда не жил, и его вещей в доме нет. В настоящее время его местонахождение неизвестно. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилова С.Ю. поддержали заявленные исковые требования, кроме того, сообщили, что отказываются от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины. Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту жительства в домовладении истца, однако по указанному адресу не проживает, по последнему месту жительства в городе Петровске заказное письмо возвратилось, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО7 в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что имеются основания для удовлетворения иска в части признания ФИО3 утратившим право проживания, поскольку он не является членом семьи собственника жилья, право на проживание в нём не имеет. Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица: ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей сведений о причинах неявки. Выслушав объяснения истца, его представителя, назначенного в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО7, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АВ 622 216 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся адресу: <адрес>. Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ФИО3 никогда не появлялся в доме ФИО1, в доме нет его вещей, прописан в доме он был временно и сразу после прописки скрылся. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. В соответствии со ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ и пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - если в период действия права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Как установлено в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела, сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилище с согласия собственника жилья в январе 2011 года на четыре года. В настоящее время он не является членом семьи собственника жилья и фактически не проживая, остаётся зарегистрированным в нём. Соглашения между собственником жилья и ФИО3 о пользовании данным жилым помещением не имеется. Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1 и права пользования данным жилым помещением не имеет. Поэтому суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объёме, заявленном в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- решил : Прекратить право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Петровский городской суд. Судья Е.В. Романова Судья подпись Е.В. Романова Копия верна. Судья- Секретарь-