Дело №2-437/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 09 августа 2011г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в сумме 99061 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования обоснованы тем, что между Сбербанком России в лице Аткарского отделения № (бале Банк) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО4 получил на неотложные нужды кредит в сумме 230 000,00 (двести тридцать тысяч) рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые в соответствии с п.п.1.1,2.1. и 2.2 указанных договоров приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнялись. Несмотря на неоднократные напоминания должникам об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчики не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99061 руб.20 коп., из которых 260 руб.71 коп - неустойка за просроченные проценты, 954 руб. 89 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5907 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 91958 руб.49коп. - просроченный основной долг. Указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине истец просит взыскать солидарно с ответчиков. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики по делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 против требований истца против исковых требований не возражали, объясняя образование задолженности затруднительным материальным положением., а также необходимостью взыскания денежных средств с ФИО4, который фактически пользовался кредитом. ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. Заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику -ФИО4 кредит в сумме 230 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых, а заемщик ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. Кроме того, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, заключенным между Банком в лице Аткарского отделения № и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 последние приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик /включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору/. Представленной истцом историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение задолженности по указанному договору произведено в январе 2011г. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости исполнения обязательств по договору кредита и о погашении долга, однако свои обязательства по договорам поручительства не исполнили. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты - в общей сумме 99061 руб. руб.20 коп., которая подтверждена приложенным к материалам дела расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 99061 руб.20коп., из которых -260 руб.71 коп., - неустойка за просроченные проценты, 934 руб.89коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5907 руб.11коп. - просроченные проценты, 91958руб. 49коп. - просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 3171 руб.84 коп. руб., а всего 102233 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд.