Дело № 2-387\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мазилкиной Е.И., представителя истца - Кремнева В.Ю. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Администрации Петровского муниципального района <адрес> - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 Фёдоровны в лице представителя по доверенности Кремнева В.Ю. к Администрации Петровского муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил: ФИО7 в лице представителя по доверенности Кременева В.Ю. обратилась в суд в с ФИО1, вытекающим из публичных правоотношений, к Администрации Петровского муниципального района <адрес> в котором просит признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и обязать Администрацию Петровского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения. В обоснование данных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Петровского муниципального района <адрес> с ФИО1 о предоставлении ей для строительства торгового павильона, земельного участка на пересечении улиц Стаханова и Степная <адрес>, ориентировочной площадью 100 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петровского муниципального района <адрес> уведомила заявительницу об отказе в выделении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении ей участка под строительство послужило решение межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков в связи с тем, что на данном земельном участке проводятся работы по формированию земельного участка для размещения контейнерных площадок. Считая данное решение незаконным, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением предусмотренного срока на рассмотрение ФИО1 и нарушающее право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также создавая препятствие по осуществлению права владеть и пользоваться землей, заявительница обратилась в суд с данным ФИО1. Заявитель ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть ФИО1 в отсутствие заявителя ФИО7 в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ФИО7 - Кремнев В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации Петровского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении ФИО1 отказать по тем основаниям, что решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка ФИО7 для строительства торгового павильона на пересечении улиц Стаханова и Степная, площадью 70, 00 кв.м. соответствует требованиям закона. Кроме того, пояснила, что данный земельный участок предназначен для размещения общественных контейнерных площадок и в настоящее время Администрацией проводятся работы по формированию данного земельного участка с последующей регистрацией его в муниципальную собственность, в т.ч. проводятся кадастровые работы с дальнейшей постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации его в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>. Суд, рассмотрев ФИО1, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст.255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, которые оспариваются в порядке гражданского судопроизводства относятся такие действия, в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности. По смыслу закона в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если не затрагиваются права иных лиц. В данном случае, исходя из содержания ФИО1, объяснений представителей сторон, письменных документов, оспаривается решение межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, относительно строительства торгового павильона заявительницей ФИО7 и затрагиваются права Администрации Петровского муниципального района, которой в настоящее время проводятся работы по формированию спорного земельного участка с последующей регистрацией его в муниципальную собственность, то есть ФИО7 и Администрация Петровского муниципального района являются заинтересованными лицами, в связи с чем данные правоотношения не вытекают из публичных, решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ. Между ФИО7 и Администрацией Петровского муниципального района <адрес> имеется спор о праве на спорный земельный участок на пересечении улиц Стаханова и Степная в городе Петровске, площадью 70,00 кв.м. Согласно ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче ФИО1, возникающего из публичных правоотношений, в суде будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет ФИО1 без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового ФИО1 с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии ФИО1, будут установлены после принятия ФИО1, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах, ФИО1 ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения в силу п.4 ст.1 и ч.3 ст.263 ГПК РФ, с разъяснением права разрешить указанный спор в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ч.3, ст.1 п.4, ст.ст. 254, 245, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: ФИО1 Фёдоровны в лице представителя по доверенности Кремнева Валерия Юрьевича к Администрации Петровского муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю ФИО7, представителю заявителя Кремневу В.Ю. право разрешения данного спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок с подачей частной жалобы через Петровский городской суд. Судья Е.В.Романова