Именем Российской Федерации. 15 июля 2011г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием адвоката Афанасьева Ю.А.,представившего удостоверение № и ордер №, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением. Истец обосновал исковые требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом в <адрес>-А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2004г. по просьбе ответчика он зарегистрировал последнего в принадлежащем ему жилом помещении. Обменяв паспорт, ФИО2 уехал, не снявшись с регистрационного учета. Местонахождение его в настоящее время истцу неизвестно. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ФИО2 был другом его брата, попросил о регистрации в их доме для того, чтобы была возможность обменять паспорт, однако фактически никогда в их доме не жил, в доме проживали и проживают они вдвоем с братом. Поскольку место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, суд в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Афанасьева Ю.А., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что не возражает против заявленных требований, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены представленными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Решая данный спор, суд с учетом разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из требований ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При разрешении данного спора суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, что является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Между тем, согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (вводный закон) Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.5 вводного Федерального закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом. Спорные правоотношения наступили до введения в действие жилищного кодекса РФ - в 2004г., что подтверждено штампом о регистрации ФИО2 в домовой книге истца - с ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение - серии 64-АА №, согласно которому ФИО1 является собственником 1/2 доли в общедолевой собственности на жилой дом площадью 150,48кв.м. по адресу <адрес>-А. Согласно ст.60 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ» при временном отсутствии нанимателя за ним сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2, которому истец предоставил возможность кратковременного пользования жильем, с момента предоставления ему жилья- с ДД.ММ.ГГГГ правом на указанное жилье не пользовался. Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в качестве свидетеля Литовченко Л.В., который пояснил, что знает семью ФИО1 еще до момента приобретения им доли указанного домовладения, ему известно также, что брат ФИО1 прописал своего друга в принадлежащей ему доле дома, чтобы тот смог обменять паспорт, однако фактически друг в дом не вселялся, и вещей ФИО2 в доме ФИО1 никогда не было. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал суду аналогичные показания. Справкой участкового уполномоченного Петровского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>-А, по указанному адресу не проживает. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, однако в данном случае судом установлено, что до вступления в силу Жилищного кодекса РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а с ДД.ММ.ГГГГ такое право истец ответчику не предоставлял. Таким образом, соблюдение режима прописки, которая осталась до настоящего времени у ФИО2 по адресу <адрес>-А, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора. С учетом изложенного, в том числе того факта, что до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, суд считает доказанными исковые требования об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу <адрес>-А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ФИО1. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>-А. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Петровский городской суд. Судья О.П.Ладченкова.