РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года          <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мазилкиной Е.И.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца - Гавриловой С.Ю., представившей доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в Петровский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что с 1969 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 Решением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ее ведома и согласия, заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ФИО2 105 000 (сто пять тысяч) рублей под залог автомобиля ВАЗ-2114 и обязался вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а не исполнение ответчиком своей обязанности по возмещению долга нарушает права истицы как участника совместной собственности. Просит иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 105 000 (сто пять тысяч рублей) по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор займа с ФИО2 был заключен ее мужем ФИО4 с ее ведома и согласия. ФИО2 были переданы по договору общие денежные средства супругов - ФИО4 и ФИО1

Представитель истицы Гаврилова С.Ю. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В связи с тем, что ФИО4 признан безвестно отсутствующим, полагает, что его супруга ФИО1 может распоряжаться общим имуществом супругов, просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор займа на сумму 105 000 рублей сроком на один месяц под залог автомобиля ВАЗ-2114. В указанное время и до настоящего дня долг не возвратил. Кроме того, пояснил, что также признаёт исковые требования ФИО1 в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 2000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Частью 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статьей 256 ГК РФ также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пункт 2 названной статьи ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 3 данной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о браке II ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном Петровском городском ЗАГСе браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак до настоящего времени не расторгнут.

Решением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей сроком на один календарный месяц. Подлинник указанной расписки находится в материалах дела. Ответчик ФИО2 не отрицал собственноручное написание данной расписки.

ФИО2 доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа не представлено.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которой ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 105000 рублей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ оговорен срок займа - один календарный месяц.

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд находит обоснованными также ее требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Сумма оплаты истицей труда представителя в размере 2000 рублей подтверждена представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных расходов суд считает разумным и справедливым с учетом сложности настоящего дела.

Кроме того, ответчик ФИО2 признаёт исковые требования ФИО1 и суд, в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах суммы иска, в том числе и на автомобиль ВАЗ-21214, идентификационный номер (VIN) - ХТФ21214021690665; наименование (тип ТС) - легковой 2002 года выпуска; № двигателя - 7128508, кузов №, цвет кузова - ярко-белый; ПТС № <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33-35 СК РФ, 256, 807, 808, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300(три тысячи триста) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 110 300 (сто десять тысяч триста) рублей.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у него и у третьих лиц, в том числе и на принадлежащее ему транспортное средство - автомашину ВАЗ 21214, идентификационный номер (VIN) ХТА21214021690665, наименование (тип ТС) - легковой 2002 года выпуска, номер двигателя 7128508, кузов №, цвет кузова: ярко-белый, ПТС № <адрес>, а также и на иное имущество ФИО2, в пределах заявленной суммы взыскания - 110 300 рублей, принятую определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить в действии до окончательного исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья         Е.В. Романова