РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Петровского муниципального образования <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Управление образования Петровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, установил: ФИО2 обратился в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального образования <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению образования Петровского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж № Г. Свои требования истец мотивирует тем, что его отец ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни в 2000 году на основании разрешения №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого <адрес> выстроил гараж, который был принят в эксплуатацию и он владел им и пользовался при жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ФИО2, являясь единственным наследником после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав на указанный гараж. Однако, постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, в связи с тем, что акт приемки гаража в эксплуатацию не был зарегистрирован в Петровском отделе Управления Росреестра по <адрес>. В связи с чем, ФИО2 вынужден был обратиться в суд, так как не может реализовать свое право на наследство. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчики - представители Администрации Муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и письмами в суд сообщили о своем согласии с исковыми требованиями ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и просят рассмотреть дело без участия их представителей. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленных истцом свидетельств о рождении, и о смерти следует, что истец - ФИО2 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему в городе Петровске по <адрес> разрешено строительство гаража из несгораемого материала р.3.5х6.0 м. на дворовой территории ж.д. 231 и 233 по <адрес>, район проживания. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации ОМО <адрес> ФИО1, проживающему в <адрес> постоянное (бессрочное) пользование из муниципальных земель поселений для строительства гаража передан земельный участок, площадью 32,69 кв.м. в <адрес> на придомовой территории жилого <адрес>, кадастровый номер, ограничения и обременения в использовании на данный земельный участок отсутствуют. Пунктом 3 указанного постановления постановлено принять в эксплуатацию гараж «Г1», площадью 28,99 кв.м., построенный ФИО1 в <адрес> на придомовой территории жилого <адрес>. Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ принят гараж «Г1», площадью 28,99 кв.м. в эксплуатацию с фактическими размерами. Согласно свидетельства о смерти П-РУ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж №Г1 (Г один) в связи с тем, что акт приемки гаража в эксплуатацию подлежал обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (правопреемник Учреждения Юстиции). Также из данного постановления следует, что других наследников, кроме ФИО2 после умершего ФИО1 не имеется. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - гараж значится по адресу: <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж «Г1», 2000 года постройки, общей площадью 29 кв.м. Администрация Петровского муниципального района, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, дело просят рассмотреть без участия представителя администрации. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что по существу заявленных ФИО2 требований возражений не имеют, дело просят рассмотреть в их отсутствии. Согласно справки Администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж соответствует градостроительным нормам. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж «Г1» не соответствует требованиям СапПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция (таблица 7.1.1). То есть расстояние от данного гаража до территории детского сада № составляет 21м. Согласно СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» разрыв должен быть 25 м. ФИО4 - представитель 3-его лица - управления образования администрации Петровского муниципального района <адрес> в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме, поскольку несоответствие расстояния до гаража, указанное в экспертном заключении, считает несущественным, так как это не создаёт угрозу жизни и здоровью детей и функционированию детского учреждения. Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчики и третье лицо признают исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь 218,222,1141,1142 ГК РФ суд, решил : Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Признать за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - гараж общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, придомовая территория жилого <адрес>, гараж № Г1. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней путем подачи письменной жалобы через Петровский городской суд. В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. Судья подпись Е.В. Евдокимова. Копия верна: судья- Е.В.Евдокимова секретарь - Е.Н.Ашарина