ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 24 августа 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решений <адрес> Собрания и признании незаконным контракта с главой администрации Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, и иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, установил: ФИО4 обратилась в Петровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 об оспаривании решений <адрес> Собрания (далее Собрание, районное Собрание) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Петровского муниципального района», кроме того, просила признать незаконным с момента подписания контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве главы Петровского муниципального района с ФИО2 Исковые требования обоснованы тем, что решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан неправомочным состав депутатов районного Собрания, так как ДД.ММ.ГГГГ 7 депутатов районного собрания написали заявления о сложении с себя полномочий, в результате чего в силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган местного самоуправления не может выполнять свои полномочия в составе, менее 2\3 от установленной численности. Аналогичная норма содержится в ст.17 Устава Петровского муниципального района. Таким образом, 10 депутатов, собравшихся на заседание районного Собрания ДД.ММ.ГГГГ, действовали в неправомочном составе и любое их решение не имело юридической силы, в том числе и решение об избрании ФИО2 главой администрации Петровского муниципального района. Кроме того, при проведении конкурса по избранию главы администрации Петровского муниципального района были допущены многочисленные существенные нарушения закона, которые влекут незаконность принятого решения. Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Аналогичная норма содержится в «Положении о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района», утвержденном решением <адрес> Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявительница полагает, что в нарушение указанных требований закона, объявление о проведении конкурса опубликовано в газете ДД.ММ.ГГГГ, проект контракта - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как закон требует соблюдения следующих временных периодов- не позднее, чем за 20 дней до проведения конкурса должны быть опубликованы условия конкурса, проект контракта, заключаемого с главой администрации муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ депутаты районного Собрания под председательством ФИО1, провели внеочередное заседание, на котором рассмотрели результаты конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> и назначали на должность главы администрации ФИО2 своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, член конкурсной комиссии ФИО6 и председатель конкурсной комиссии ФИО7 не извещались о проведении конкурса ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нелегитимности решений конкурсной комиссии. По мнению истицы, порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Аналогичная норма содержится в «Положении о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района», утвержденном решением <адрес> Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление о назначении конкурса опубликовано в газете «Петровские вести» ДД.ММ.ГГГГ, контракт опубликован в этой же газете ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении норм закона сам конкурс был проведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее установленного законом 20-дневного срока с момента опубликования условий конкурса. Кроме того, по мнению истицы, ФИО5, как секретарь районного <адрес> Собрания в силу Устава Петровского муниципального района (далее - Устав), и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имел полномочий на подписание контракта с главой администрации Петровского муниципального района, таким образом, контракт подписан не уполномоченным лицом и не имеет юридической силы. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, назвав себя исполняющим обязанности главы <адрес>, заключил с ФИО2 контракт на должность главы администрации Петровского муниципального района, который в настоящее время пытается вмешиваться в деятельность администрации Петровского муниципального района, организовывает совещания, оказывает моральное давление на работников администрации. Для достижения своих целей ФИО2 издал распоряжение об увольнении истицы с занимаемой должности. Указанные нарушения вызвали обращения истицы в суд с исковым заявлением. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией районного Собрания Петровского муниципального района проведен конкурс на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района. По итогам конкурса он назначен главой администрации, и с ним заключен контракт. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место в здание администрации по адресу <адрес>, однако здание было окружено полицией и на рабочее место его не допустили. Как выяснил истец, это было сделано по указанию ответчицы, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска были объединены в одно производство для более правильного и своевременного рассмотрения дела. В ходе судебного разбирательства ФИО4 и ее представитель Калищук А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме. Кроме того, пояснили, что «Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района», утвержденном решением <адрес> Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено оснований для объявления нового конкурса в тех условиях, когда конкурсной комиссией были представлены на рассмотрение районного Собрания две кандидатуры. Против требований ФИО2 ФИО4 и ее представитель Калищук А.А. возражали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая незаконным решение районного Собрания, которым ФИО2 избран на должность главы администрации Петровского муниципального района, ввиду неправомочности представительного органа проводить заседания и, как следствие, принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 245), о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия (т.1 л.д.177), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик- истец ФИО2 так же не явился в судебное заседание. Суд принял всевозможные меры для его извещения: ДД.ММ.ГГГГ дважды судом произведены соединения с сотовым телефоном ФИО2, однако абонент не пожелал разговаривать после представления работника суда (т.2 л.д.2); ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с уведомлением, возвращенная с отметкой «квартира закрыта. Адресат за извещением не является» (т.2 л.д.4-6); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами ОУПДС Петровского РОПС Сущевым С.А. и Ермаковым С.А. принимались многократные попытки по вручению судебной повестки ФИО2 или его родственникам, однако вручить повестку не представилось возможным ввиду отсутствия всех дома и на рабочих местах (т.2 л.д. 7,8). Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Петровского городского суда <адрес> в сети Интернет. О дате и времени судебного заседания были также надлежащим образом извещены адвокаты ФИО2, участвующие в деле по ордерам- Храмов С.В. и ФИО13 (т. т.1. л.д. 58, 59, 245, 249, 250), которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно материалов гражданского дела, ФИО2 на беседе ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись с определениями Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда иска ФИО4 к ФИО2 и иска ФИО2 к ФИО4 (т.1 л.д. 1, 66) и ознакомлен с процессуальными правами и обязанностями. Об изменении места проживания или нахождения суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает извещение ФИО2 о дате и времени судебного заседания надлежащим. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не явился ни в одно судебное заседание. Причиной неявок в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явилось нахождение его на стационарном лечении в больницах: МУЗ «Городищенская ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212) выписан по настоятельной просьбе с улучшением здоровья, для продолжения лечения по месту жительства, ГУЗ «Областная клиническая больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224, т.2 л.д. 3), данные об обращении в Петровскую ЦРБ по месту жительства в деле отсутствуют. Проанализировав конкретные обстоятельства по делу, суд усматривает факт уклонения ФИО2 от явки в Петровский городской суд и злоупотребление своими правами. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика-истца ФИО2 В предоставленных суду письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. По мнению ответчика районное Собрание было правомочно принимать решения и после того, как ДД.ММ.ГГГГ 7 депутатов сложили свои полномочия, поскольку считает, что статья 17 Устава Петровского муниципального района говорит только о начальной стадии работы районного собрания при избрании депутатов. Так же считает, что полномочия главы муниципального района возложены на секретаря районного Собрания в соответствии с <адрес>. Не согласен и с доводами иска по нарушению регламента проведения конкурса на замещение должности главы администрации, считая смещение сроков его проведения формальным нарушением (т.1 л.д. 60). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО2 - необоснованными по следующим основаниям. В силу частей 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Согласно пункту 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. Аналогичная норма содержится в статье 20 Устава Петровского муниципального района. Полномочия депутата собрания прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию (п.2 ч.3 ст.21 Устава). Уставом муниципального образования предусмотрен численный состав районного Собрания в составе 18 депутатов. Решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, состав депутатов представительного органа местного самоуправления - <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> второго созыва признан неправомочным, ввиду того, что из установленной численности депутатов осталось менее 2\3 депутатов: численность представительного органа составила 10 депутатов из 18. Данным решением подтверждено, что 8 депутатов досрочно прекратили свои полномочия по различным основаниям, в том числе 7 депутатов досрочно сложили свои полномочия по собственному желанию, выразив свое добровольное волеизъявление в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом решения о неправомочности данного состава депутатов районного Собрания является самостоятельным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ. Принятие какого-либо решения представительного органа о прекращении полномочий депутатов в случае отставки по собственному желанию закон не требует, с момента написания депутатами заявлений об отставке ДД.ММ.ГГГГ районное Собрание было не правомочно проводить заседания и принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции. Таким образом, были досрочно прекращены полномочия 8 депутатов районного Собрания, в связи с чем численность депутатов составила 10 из 18. В силу описанных выше норм, районное Собрание было неправомочно принимать решения с момента написания депутатами заявлений об отставке ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Собранием Петровского муниципального района <адрес> решения № «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района» - ДД.ММ.ГГГГ и решения № «О назначении главы администрации Петровского муниципального района - ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания указанных решений незаконными со дня принятия. В силу описанных выше норм суд находит незаконным также контракт с главой администрации Петровского муниципального района, заключенный ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы Петровского муниципального района <адрес> ФИО5 с ФИО2, поскольку данный контракт был заключен на основании незаконного решения районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Петровского муниципального района». Доводы истицы ФИО4 о нарушении требований <адрес> Собрания, «Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района» при вынесении оспариваемых решений Собрания существенного значения не имеют, в связи с тем, что указанные нарушения были осуществлены так же неправомочным составом депутатов. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. В силу статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. В соответствии с ч 1 ст 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ФИО2 в исковом заявлении к ФИО4обосновывает свои исковые требования об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, нарушением его трудовых прав, предоставленных заключением с ним контракта в связи с назначением на должность главы администрации Петровского муниципального района. В судебном заседании установлено, что контракт с главой администрации Петровского муниципального района и решение районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он заключен, признаны судом незаконными. В связи с тем, что нарушений прав ФИО2 ответчиком не установлено, то суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Доводы письменных возражений ФИО2 по иску ФИО4 суд отклоняет как неверное толкование норм материального права. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать незаконными со дня принятия решения <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Петровского муниципального района»; - № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Петровского муниципального района. Признать незаконным контракт с главой администрации Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, с момента его подписания. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд. Судья подпись Е.В.Евдокимова. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна судья Е.В.Евдокимова. секретарь Е.Н.Ашарина.
представительногооргана муниципальногообразования.Заседание