РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 октября 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре Петрунько О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Храмова С.В. представившего удостоверение № и ордер №, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик взял у него по расписке ДД.ММ.ГГГГ 64 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2010 года ФИО2 выплатил истцу по договору займа 11 000 рублей, после этого больше никаких выплат не производил. В указанный срок деньги ФИО2 не возвратил, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с допущенной в первоначальном исковом заявлении технической опечаткой, просил взыскать с ФИО2 сумму долга - 53 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что неоднократно требовал от ФИО2 возвращение долга, звонил ему, однако тот менял номера телефонов. Представитель истца по ордеру - адвокат Храмов С.В. выступая в суде, просил требования истца удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1. 64 000 рублей, и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. ФИО1 в подтверждение основания его исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание расписки, свидетельствует о том, что ФИО2 получил у ФИО1 указанную выше сумму денег (л.д. 5). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство по договору в полном объеме не исполнено. В срок, обусловленный договором, ФИО1 была возвращена часть суммы займа в размере 11 000 рублей, остальная часть долга в размере 53 000 рублей возвращена не была. Судом установлено, что за услуги представителя истцом ФИО1 уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В соответствии с ч. 1 ст. 100, Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 4000 рублей, поскольку дело рассматривалось в одном судебном заседании, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, даче объяснений входе судебного разбирательства и выступлении в прениях. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Д.В. Корбачев