Дело № 2-567/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 26 сентября 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием истицы ФИО1, ее адвоката Романова В.В., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа <адрес> о восстановлении на работе, установил: ФИО1 обратилась в суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа <адрес> ( далее МОУ ООШ <адрес>) с исковым заявлением о восстановлении на работе. Истица обосновала заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в школе <адрес> лаборантом, затем вожатой, учителем начальных классов и с ДД.ММ.ГГГГ - старшей вожатой. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным, поскольку она имеет высшее педагогическое образование - в июне 1997г. закончила Балашовский педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального образования» и получила квалификацию учителя начальных классов и русского языка в неполной средней школе, между тем, некоторые другие оставшиеся на работе учителя не имеют высшего образования, кроме того, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому полагает, что работодателем не было учтено ее преимущественное право оставления на работе. Указанные обстоятельства явились основанием для ее обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства истица поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - директор МОУ ООШ <адрес> - против исковых требований возражал, обосновывая возражения тем, что в целях оптимизации бюджетных расходов с учетом необходимости сохранения качества образования на основании постановления <адрес> и постановления Администрации Петровского муниципального района в мае 2011г. им было принято решение исключить из штатного расписания следующие должности, непосредственно не участвующие в образовательном процессе: 0,25 единицы должности библиотекаря, 0,5 единицы должности старшей вожатой и 1 единицу должности гардеробщицы. В порядке, установленном трудовым законодательством, он оформил процедуру увольнения по сокращению штатов, на протяжении двух месяцев письменно уведомлял ФИО1 об отсутствии вакантных должностей, а при появлении вакантной должности рабочего по ремонту и обслуживанию здания ДД.ММ.ГГГГ уведомил об этом ФИО1 В связи с ее отказом занять указанную вакантную должность ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штатов. Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность) соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иная имеющаяся в организации вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В ч.3 ст.81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает, что требования трудового кодекса об увольнении работника по сокращению штатов работодателем - директором МОУ ООШ в.Асметовка <адрес> - были соблюдены. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была принята на работу в Асметовскую среднюю школу ДД.ММ.ГГГГ на должность лаборанта, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность вожатой той же школы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала учителем начальных классов в Асметовской средней школе, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшей вожатой на 0,5 ставки. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истицы. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что с переводом на должность старшей вожатой в 2008г. она была согласна, в том числе с работой на 0,5 ставки. В течение всего периода работы в указанной должности она не претендовала на другие должности, в том числе на должность учителя начальных классов или учителя русского языка - т.е. по той квалификации, которую она имела по диплому. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснила, что в соответствии с постановлением правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации бюджетных расходов Администрацией Петровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № о необходимости сокращения установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатной численности работников муниципальных учреждений, в том числе к ДД.ММ.ГГГГ на 5 процентов от штатной численности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными постановлениями ею, исполняющей обязанности начальника управления образования Администрации Петровского муниципального района, был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации бюджетных расходов», которым признано необходимым принятие решений о сокращении установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатной численности работников муниципальных учреждений и рекомендовано руководителям образовательных учреждений Петровского муниципального района принять решение о поэтапном сокращении 15 процентной штатной численности работников при условии сохранения качества и объемов оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ). ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО5 на основании вышеуказанного постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации бюджетных расходов» был издан приказ №-ОД «О сокращении штата работников МОУ ООШ <адрес>», которым приказано с ДД.ММ.ГГГГ сократить в МОУ ООШ <адрес> должности библиотекаря 0,25 единицы, должность старшей вожатой - 0,5 единицы и должность гардеробщицы - 1 единица. Кроме того, издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание школы с ДД.ММ.ГГГГ и исключении из него указанных должностей. В числе сокращаемых была должность старшей вожатой -0,5 ставки, которую занимала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Представленными суду доказательствами подтверждено, что решение о сокращении должностей, указанных в приказе №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ ООШ <адрес>, принято в установленном порядке, направлено на оптимизацию бюджетных расходов в соответствии с вышеуказанным постановлением <адрес>, а также с учетом образовательного процесса, ответчиком до принятия решения о сокращении должности старшей вожатой - 0,5 единицы, которую занимала истица, проведена работа по анализу объективной необходимости в указанной должности. Факт сокращения действительно имел место, в результате сокращения было изменено штатное расписание, должность истицы исключена из штатного расписания, штатное количество работников сократилось, новые должности не введены. Вопрос о целесообразности сокращения именно штатной единицы старшей вожатой не является предметом спора, кроме того, суд не вмешивается в деятельность ответчика по определению численности и штата работников. Проекты вышеуказанных приказов об изменении с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания и о сокращении должностей, как пояснил в судебном заседании директор школы ФИО5, были предварительно - ДД.ММ.ГГГГ - представлены на рассмотрение профкома. Допрошенная в ходе судебного разбирательства председатель профкома ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ директор школы направил в профком письменное уведомление о предстоящем сокращении штата работников школы, представив проекты приказов о внесении изменения в штатное расписание школы с ДД.ММ.ГГГГ, а также о сокращении штатных единиц: должности библиотекаря 0,25 - единицы, должность старшей вожатой - 0,5 единицы и должность гардеробщицы - 1 единица. Перед заседанием профкома было проведено общее собрание, на котором директор разъяснил, что с учетом постановления <адрес> и соответствующего постановления администрации Петровского муниципального района по вопросу оптимизации бюджетных расходов возникла необходимость сокращения административного персонала школы, непосредственно не участвующего в образовательном процессе. На заседание профкома ДД.ММ.ГГГГ были приглашены все работники, кандидатуры которых предлагались директором к сокращению. При рассмотрении вопроса о предстоящем сокращении штатов и конкретных работников профсоюзный комитет учел как личностные характеристики, так и материальное положение каждого, кроме того, учитывалась необходимость сохранения объема учебного процесса. Свидетель пояснила, занять имевшуюся на тот момент вакансию рабочего по комплексному обслуживанию здания согласилась Иванова, у которой было двое малолетних детей на иждивении и которая занимала сокращаемую должность гардеробщицы. Других вакансий на тот момент не имелось. При обсуждении проектов приказов директора было также учтено, что организационные вопросы проведения общешкольных мероприятий, которыми занималась старшая вожатая, могут заниматься классные руководители, поскольку количество учащихся в школе 50 человек. После заседания профкома всем работникам, должности которых предлагались к сокращению, было предложено расписаться в приказах о внесении изменения в штатное расписание и о сокращении должностей, которые они занимали. ФИО1 отказалась расписаться в обоих приказах, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала факт того, что после заседания профкома ДД.ММ.ГГГГ, на которое она была приглашена, ей было предложено расписаться в приказах о сокращении, однако она отказалась поставить свою подпись, в связи с указанными обстоятельствами суд не находит влияющим на существо настоящего спора факт того, что повторное письменное уведомление ФИО1 о сокращении было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее, чем за 2 месяца до увольнения. При своевременном уведомлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении направление уведомления по почте носило формальный характер, поскольку факт своевременного предупреждения ФИО1 об увольнении подтвержден актом о ее отказе от подписи, а также ее показаниями в суде. Представленными суду штатными расписаниями по МОУ ООШ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сокращение с ДД.ММ.ГГГГ тех должностей, которые были предложены директором на рассмотрение профкома, в том числе должности, которую занимала истица. Истица не оспаривает факт того, что на момент предупреждения ее о сокращении штатов - ДД.ММ.ГГГГ - в школе не было вакантных должностей. Освободившая в связи с увольнением другого работника должность рабочего по комплексному обслуживанию здания была предложена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период проведения мероприятий по сокращению штатов. От занятия указанной должности истица отказалась, что подтверждено ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении о наличии вакантной должности. Суд находит необоснованными доводы истицы о преимущественном праве оставления на работе, и возможности занятия ею должности учителя, которые занимали другие работающие, поскольку сокращены была должности, непосредственно не связанные с процессом обучения: гардеробщицы, 0,25 ставки библиотекаря и 0,5 ставки старшей вожатой - той должности, которую занимала истица. В соответствии со статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. При этом вакантной является должность, которая есть в штатном расписании организации, но по ней на данный момент не заключен трудовой договор. Доказательств того, что на момент увольнения ФИО1 в школе имелась вакантная должность учителя, которая не была предложена истице, суду не представлено. Суд находит необоснованными доводы истицы в части того, что педагогическая нагрузка, превышающая 1 ставку у отдельных из учителей, могла быть предложена ей. Оснований для освобождения кого-либо из работающих учителей от исполнения ими своих обязанностей и возложения этих обязанностей на ФИО1 у директора школы не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем была соблюдена установленная ТК РФ процедура увольнения истицы по сокращению штатов, оспариваемое ФИО1 увольнение отвечало требованиям закона (п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.81,82,180 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа <адрес> о восстановлении на работе. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения в Петровский городской суд с кассационной жалобой. Судья О.П.Ладченкова.