РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года                                                                                            <адрес>

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 3-его лица - администрации Петровского муниципального района <адрес> - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

          ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указывает, что согласно договору купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 55,2 кв. м с сараем литер В, расположенного по адресу: <адрес>.

Как далее указано в исковом заявлении, она (ФИО1) и ФИО3 фактически пользуются изолированными частями домовладения, постройками, расположенными на земельном участке, которые так же фактически разделены.

В настоящее время истец просит выделить принадлежащую ей 1/2 долю дома в праве собственности на домовладение в натуре. Добровольного соглашения между истцом и сособственником данного домовладения - ФИО3. о порядке раздела общей собственности не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверяет представлять ФИО5

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, фактически их признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО5 уточнила исковые требования, просила выделить из общей долевой собственности, состоящей из домовладения по адресу: <адрес> состав которого входят жилой дом общей площадью 91, 4 кв. м, жилой площадью 55, 2 кв.м. с сараем литер Г1, долю собственности ФИО1 на часть жилого дома, общей площадью 39 кв. м, в том числе жилой площадью 27, 9 кв. м., состоящую из кухни 11,1 кв. м., жилой комнаты 21,8 кв. м., жилой комнаты 6,1 веранды а1 площадью 4,9 кв. м и сарай литер Г1, от остальной части исковых требований отказалась, пояснив, что сарай литер В указан в исковом заявлении ошибочно, а вопрос о порядке пользования земельным участком площадью 270, 5 кв. м в настоящем судебном заседании решать не желает.

Представитель 3-его лица - Администрации Петровского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли жилого дома полезной площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 54,9 кв. м, двумя сараями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

В представленном администрацией объединенного муниципального образования Петровского муниципального района <адрес> постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены адресные ориентиры жилого дома, принадлежащего ФИО7 и ФИО1 зарегистрированного ранее по адресу: <адрес>. Считать адрес жилого дома, принадлежащего ФИО7 и ФИО1: <адрес>(л.д. 11,12).

Согласно техническому паспорту дома по адресу: <адрес>, общая площадь принадлежащей ФИО1 части дома составляет 39 кв. м, в том числе: жилая площадь - 27, 9 кв. м., состоящая из кухни 11,1 кв. м., жилой комнаты 21,8 кв. м., жилой комнаты 6,1 веранды а1 площадью 4,9 кв. м на территории домовладения расположен сарай литер Г1 (л.д.5-8).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на отапливаемую пристройку под литером А1, входящую в состав домовладения под номером 1 по <адрес>, площадью 55,2 кв. м с хозяйственными строениями и сооружениями: с отапливаемой пристройкой под литером А1, отапливаемой пристройкой под литером А2, верандой под литером А3, верандой под литером А4, сараем под литером В, расположенного на земельном участке размером 300 кв. м принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 13,14).

Из представленной администрацией Петровского муниципального района <адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома общей площадью 39, 0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> части размещения соответствует градостроительным нормам (л.д. 15)

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, общей площадью 91, 4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, признана принадлежащей ФИО1 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем части дома расположенной по адресу: <адрес> указана ФИО2 (л.д. 18).

       Как следует из содержания исследованного в судебном заседании наследственного дела № года на имущество гражданки ФИО2, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ее дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 признана наследником по закону имущества после смерти ФИО2

       Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» часть жилого дома литер А1, отапливаемая пристройка - литер А1, веранда литер а1 принадлежащее ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> не соответствует Сан Пин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, пояснила, что ей проводилась проверка соответствия жилого помещения (части дома) расположенного по адресу: <адрес> на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, в ходе которой было выявлено, что часть жилого дома не соответствует Сан Пин 2.1.2.2645-10 в связи с тем, что в жилом помещении необходимо произвести «косметический ремонт», других нарушений, препятствий проживанию в доме людей, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ в качестве одного из оснований для регистрации права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно представленному истцом техническому паспорту часть домовладения с дворовыми постройками, принадлежащая истцу, является изолированным жилым помещением, имеющим отдельные входы, отдельное газо-, электроснабжение.

Выдел доли в натуре возможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, ответчик не возражает против предложенного раздела домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 252 ГК РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить из общей долевой собственности, состоящей из домовладения по адресу: <адрес> состав которого входят жилой дом общей площадью 91, 4 квадратных метра, жилой площадью 55,2 квадратных метра с сараем литер Г1, долю собственности ФИО1, признав за ней право собственности на часть указанного жилого дома общей площадью 39 квадратных метров, в том числе жилой площадью 27,9 квадратных метра, состоящую из кухни 11,1 квадратных метра, жилой комнаты площадью 21, 8 квадратных метра, жилой комнаты 6,1 квадратных метра, веранды а1 площадью 4,9 квадратных метра и сарая литер Г1.

Решение может быть обжаловано течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес>.       

Председательствующий         Д.В. Корбачев