РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре Петрунько О.А., с участием представителя истца - ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Панфилова о признании права собственности на объект недвижимости, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Панфилова (далее по тексту СПК им. Панфилова) о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Панфилова и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - пекарни общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости была определена сторонами в размере 300 000 рублей. Продавец передал объекты недвижимости, а покупатель принял и оплатил их. Право собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК им. Панфилова. Истец указывает, что пользуется вышеуказанным нежилым зданием, несет расходы по его содержанию, однако до настоящего времени не зарегистрировал переход права собственности по договору купли-продажи, поскольку отсутствует регистрация права собственности передающей стороны - СПК им. Панфилова. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данный объект недвижимости. Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои интересы доверяет представлять ФИО3, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Ответчик - СПК им. Панфилова о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца - ФИО3, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием сельскохозяйственного производственного кооператива им. Панфилова было принято решение продать нежилое здание - пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 квадратных метров, в собственность ФИО4, о чем имеется выписка из протокола собрания СПК им. Панфилова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Панфилова продал и передал, а ФИО1 купил и принял в собственность объект недвижимости - пекарню общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5). В соответствии с указанным договором цена объекта составляет 300 000 рублей. Выполнение обязательств по оплате товара подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, согласно которым ФИО1 внес в кассу СПК им. Панфилова 300 000 рублей за нежилое здание - пекарню общей площадью 34,6 квадратных метров (л.д. 10,11). Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от 1994 года (л.д. 8) и справка СПК им. Панфилова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждают, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> состояло на балансе СПК им. Панфилова с 1994 года и снято с баланса в связи с продажей ФИО4 Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Петровским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости следует, что субъектом права на нежилое здание - пекарню указан СПК им. Панфилова, общая площадь 34,6 кв. м, инвентаризационная стоимость составляет - 135613 руб. (л.д. 40). В представленном администрацией муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилому зданию (пекарня) присвоен адресный ориентир: <адрес> (л.д. 12). Заключение указанной сделки не противоречит уставу СПК им. Панфилова (л.д. 14-28). ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, и участвовал в сделке в качестве физического лица, что подтверждается представленной суду Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Учитывая, что стороны исполнили свои обязанности по договору, покупатель оплатил определенную договором цену, условия договора не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает, что за истцом необходимо признать право собственности на спорный объект недвижимости. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать выводы, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 218, 454, 549 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание «пекарни» общей площадью 34,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения. Председательствующий Д.В. Корбачев