26 сентября 2011 года.                                                                           <адрес>.

            Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Кудряшовой Д.И.,

с участием адвокатов Гавриловой С.Ю. и Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Петровского муниципального района <адрес> и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 о закреплении права пользования земельным участком и установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации Петровского муниципального района <адрес> о закреплении за ней права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком шириной 1,27м. и длиной 11,19м. по северной границе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, используемого собственницей домовладения по адресу <адрес>, для технического обслуживании и ремонта северной стены принадлежащего ей жилого дома. Истица обосновала заявленные требования тем, что на момент приобретения ею жилого дома, северная сторона дома граничила с землями общего пользования -«проулком», и она имела свободный доступ к северной стене своего дома. Собственницей соседнего домовладения по адресу <адрес>, является ответчица, которая несколько лет назад самовольно заняла участок земли перед своим домом и перегородила территорию забором. Таким образом, доступ истице к северной стене своего дома был прегражден. Поскольку ответчица отказывается подписывать акт согласования границ земельных участков, то истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском для установления права ограниченного пользования земельным участком с северной стороны ее дома для ремонта и обслуживания своего жилого дома, просила также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к ФИО4 и дополнила требования к Администрации Петровского муниципального района - просила закрепить в ее пользование земельный участок площадью 343 кв.м., пояснив, что с момента приобретения ею дома площадь земельного участка, на котором был расположен дом, не менялась. Лишь в начале 1980-х годов она заменила штакетник на заборе, который находится на границе с соседним земельным участком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о закреплении права пользования земельным участком и установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, производство по делу продолжено в части вышеуказанных исковых требований ФИО3 к Администрации Петровского муниципального района.

Представитель Администрации Петровского муниципального района против исковых требований не возражала, поясняя, что в связи со спором истицы с владельцем соседнего дома о границах земельного участка, находящийся в ее пользовании земельный участок не был оформлен в установленном законом порядке, кроме того, в настоящее время не имеется каких-либо препятствий для установления сервитута на земельный участок, указываемый истицей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 против требований ФИО3 возражала, поясняя, что находящийся за домом истицы земельный участок в настоящее время фактически находится в ее пользовании, поэтому она возражает против установления сервитута на этот участок.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел с учетом совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственницей домовладения по адресу <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица приобрела домовладение полезной площадью 14,6 кв.м. с сенями, баней, двумя сараями, надворными сооружениями, на земельном участка площадью 276 кв.м., а также постановлением Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адресных ориентиров».

Собственницей соседнего жилого дома по адресу <адрес> является ФИО4 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью 63,7 кв.м. с хозяйственным и бытовыми строениями, расположенного на земельном участке площадью 705 кв.м.

Права сторон на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома, не оформлены, в собственность граждан указанные участки не передавались, что не оспаривается ФИО3, Администрацией Петровского муниципального района, а также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", право собственности на указанные земельные участки принадлежит Администрации Петровского муниципального района <адрес>.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, ФИО3, имея приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, имеет право на земельный участок, находящийся в ее пользовании.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО4 подтвердила, что при жизни ее отца, после смерти которого она получила домовладение в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 для обслуживания северной стороны своего дома пользовалась находящейся за ее домом калиткой. В настоящее время она калитку закрыла, потому что калитка выводит в ее - ФИО4 - двор.

В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, что установлено также ч.2 ст.271 ГК РФ.

ФИО3 не предъявляет требований о закреплении в ее владение земельный участок, находящийся с северной стороны ее дома, однако указывает, что обслуживание стены дома невозможно без установления сервитута - ограниченного пользования земельным участком - поскольку ФИО4 препятствует возможности осуществлять доступ к дому с северной стороны. В остальной части земельного участка ФИО3 суд исходит из сложившегося порядка пользования истицей земельным участком по адресу <адрес>, улюСоветская,д.124.

           Приобретение прав на земельные участки, находящихся в муниципальной собственности, регулируется ст.36 ЗК РФ, согласно которой указанное право на земельные участки, на которых расположены строения, осуществляется путем обращения с соответствующим заявлением в исполнительный орган местного самоуправления. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков /при их наличии/, естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что площадь земельного участка, домовладение на котором было приобретено ФИО3 фактически не соответствует размерам, которые были указаны в договоре купли-продажи на домовладение. Размеры соседнего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО4, также не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах на ее жилой дом. Однако границы земельных

участков фактически сложились, что подтверждено представленными суду доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснила, что с 1960г. и до настоящего времени дома, в которых проживают ФИО3 и ФИО4, не переносились, на старом месте располагается и забор, возведенный за домом ФИО3 А за северной стеной ее дома всегда был пустырь, и только несколько лет назад ФИО4 отгородили этот пустырь забором, прекратив доступ с улицы к дому ФИО9

Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО10

Суд считает обоснованными требования ФИО3 о закреплении находящегося в настоящее время в ее пользовании земельного участка площадью 343 кв.м. по адресу <адрес>, на котором расположен ее жилой дом. Признание Администрацией Петровского муниципального района исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимается судом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В пункте 3 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства собственником находящегося с северной стороны жилого дома земельного участка является Администрация Петровского муниципального района, а обслуживание жилого дома истицы возможно только со стороны земельного участка, который находится в настоящее время в собственности Администрации Петровского муниципального района, суд находит обоснованными требования истицы также в части необходимости установления частного сервитута.

В порядке ст. 184 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельных участков по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что граница с северной стороны земельного участка, находящегося в пользовании истицы, проходит непосредственно по северной стене жилого дома, что делает невозможным обслуживание стены дома из-за препятствования ответчицей доступу к северной стене дома.

Указанное обстоятельство подтверждено также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер земельного участка, находящегося в настоящее время в пользовании ФИО3, расположенный по адресу <адрес>, составляет 343 кв.м. Северная стена указанного жилого дома проходит по границе тыльной межи земельного участка № по <адрес> обслуживание северной стены <адрес> возможно только со стороны участка <адрес>.

Кроме того, экспертом указано, что обеспечить возможность доступа владельца к своим постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии, может участок земли шириной не менее 1,0 м.

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения домовладения и до настоящего времени, когда возник настоящий спор, истица открыто и добросовестно пользовалась земельным участком именно в существующих в настоящее время границах, что предоставляет ей право пользования на данный земельный участок и является основанием для удовлетворении ее требования о закреплении в ее пользование земельного участка площадью 343 кв.м. Доказательств нарушения истицей прав владельцев соседних домовладений суду не представлено. Кроме того, отсутствие возможности осуществлять обслуживание северной стены своего дома подтверждает ее право на установление сервитута на земельном участке, расположенном за северной стеной ее дома.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы к Администрации Петровского муниципального района об установлении сервитута на земельном участке шириной 1м., длиной 11,2 м., находящегося с северной стороны жилого дома по адресу <адрес>. Суд принимает признание иска представителем Администрации Петровского муниципального район <адрес> также в части необходимости установления испрашиваемого сервитута,, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц - в частности, интересы собственницы соседнего домовладения ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждено осмотром земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором в непосредственной близости, в том числе на расстоянии 1 м. к северу от стены жилого дома истицы отсутствуют какие-либо строения, либо насаждения ФИО4, которая фактически в настоящее время пользуется указанным участков без оформления прав на него.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства и заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что доступ истицы к принадлежащему ей жилому дому с северной стороны в настоящее время возможен лишь посредством установления испрашиваемого сервитута, что соответствует положениям статьи 274 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд находит обоснованными также требования истицы о возмещении ей судебных издержек и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы истицы по экспертизе в сумме 7000руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000руб., которая подтверждается квитанцией 000110 от ДД.ММ.ГГГГ, находя указанную сумму разумной и справедливой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Закрепить за ФИО3 право пользования земельным участком площадью 343 кв.м. по адресу <адрес>.

Закрепить в пользование ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 11,2 кв.м.: длиной 11,2 м. шириной 1.0 м. вдоль северной стены жилого дома по адресу <адрес>, для обслуживания северной стены дома по указанному адресу.

Взыскать с Администрации Петровского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы - 7000руб. на проведение экспертизы и 3000руб. на оплату услуг представителя, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения в Петровский городской суд с кассационной жалобой.

Судья                                                    О.П. Ладченкова.