при секретаре Петрунько О.А.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - администрации Петровского муниципального района <адрес> - Ганина Д.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Сущеву А.А. об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сущеву А.А. об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

В обоснование требований указывает, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет транспортировку газа по введенному в эксплуатацию в 1998 году магистральному газопроводу «Сторожовка-Петровск 14-47 км».

Указанный магистральный газопровод на участке 46-47 км проходит рядом с земельным участком площадью 7023,0 кв.м, с кадастровым номером: 64:25:200303:0048, расположенным по адресу: <адрес>, в районе поворота на <адрес>, в 10 метрах от трассы Саратов-Пенза (далее по тексту - земельный участок), находящимся в аренде у Сущева А.А. на котором, согласно выданному администрацией Петровского муниципального района <адрес> разрешению на строительство, Сущевым А.А. построена часть объектов автозаправочной станции.

По мнению истца, размещение на данном земельном участке такого объекта как автозаправочная станция является недопустимым, в обоснование чего в заявлении указывает следующее.

Постановлением главы ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан Обществу с ограниченной ответственностью «Марка-А» (далее - ООО «Марка - А») в аренду сроком на 49 лет для строительства автозаправочной станции.

Администрацией ОМО <адрес> с ООО «Марка-А» заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду, согласно пункту 1.3. которого земельный участок был представлен с конкретным целевым назначением - для строительства автозаправочной станции.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «Марка-А» уступил свои права и обязанности новому арендатору - Сущеву А.А.

По заявлению Сущева А.А. был подготовлен и утвержден постановлением администрации Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план данного земельного участка для строительства автозаправочной станции.

Администрацией Петровского муниципального района <адрес>     ДД.ММ.ГГГГ Сущеву А.А. выдано     разрешение на строительство автозаправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром трансгаз Саратов» выявлено, что строящиеся Сущевым А.А. на арендуемом им земельном участке объекты автозаправочной станции возведены в нарушение действующего законодательства без соблюдения минимально допустимых расстояний, установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы».

Земельный участок, находящийся у Сущева А.А. в аренде, и на котором построены объекты автозаправочной станции, расположен полностью в зоне минимально допустимых расстояний от оси подземного магистрального газопровода «Сторожовка-Петровск 14-47 км», то есть находится в 300 метровой зоне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Саратов» с заявлением в Арбитражный суд <адрес> к администрации Петровского муниципального района <адрес> и к Сущеву А.А.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление главы ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в аренду; постановление администрации Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство автозаправочной станции, выданное Сущеву А.А.

Как далее указано в исковом заявлении, расположение построенных объектов автозаправочной станции в охранной зоне газопровода препятствует ООО «Газпром трансгаз Саратов» выполнять возложенные на него обязанности по осуществлению комплекса специальных мер по безопасному функционированию магистрального газопровода, поэтому истец вынужден обратиться в суд, просит обязать Сущева А.А. устранить указанные нарушения путем сноса объектов автозаправочной станции.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, разрешение вопроса о подведомственности спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Сущев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Сущев А.А. действительно занимается предпринимательской деятельностью, имеет несколько автозаправочных станций. По соглашению об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка Сущев А.А. принял в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора, на спорном земельном участке начал строительство автозаправочной станции для ее дальнейшей эксплуатации с целью получения прибыли, то есть для предпринимательских целей. Полагает, что при указанных обстоятельствах возникший спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица по доверенности Ганин Д.Н., не оспаривая доводы представителя ответчика, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Из содержания представленной суду Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Сущев Александр Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом предпринимательской деятельности Сущева А.А. является торговля моторным топливом.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей арендатора ООО «Марка-А» уступило свои права и обязанности на земельный участок площадью 7023,0 кв.м, с кадастровым номером: 64:25:200303:0048, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поворота на <адрес>, в 10 метрах от трассы Саратов-Пенза с целевым назначением: строительство автозаправочной станции, новому арендатору - Сущеву А.А.

На спорном участке Сущевым А.А. в соответствии с градостроительным планом и на основании выданного администрацией Петровского муниципального района     разрешения была построена часть объектов автозаправочной станции для осуществления торговли моторным топливом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и согласуются с показаниями в судебном заседании представителя Сущева А.А. об экономическом характере спора.

Судом установлено, что предметом спора является снос объектов автозаправочной станции, построенных ИП Сущевым А.А. для предпринимательских целей (извлечение прибыли), то есть настоящие правоотношения возникли в связи с осуществлением истцом предпринимательской, а ответчиком - экономической деятельности, а потому находятся в сфере дел по экономическим спорам. Участниками спорных правоотношений выступают юридическое лицо и индивидуальный предприниматель Сущев А.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.     

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225, 220-221 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Сущеву А.А. об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода путем сноса построенных объектов автозаправочной станции, расположенных на земельном участке площадью 7023 квадратных метров, с кадастровым номером: 64:25:200303:0048, прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                        Д.В. Корбачев