ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре Петрунько О.А., с участием прокурора Пастушина М.А., лица, в защиту законных интересов которого прокурор обратился в суд - ФИО9, представителя ответчика - администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, управлению по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о понуждении заключить договор социального найма с ФИО9 согласно ордеру на жилое помещение, установил: Петровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (далее по тексту - администрации МО <адрес>), управлению по имуществу и земельному контролю администрации МО <адрес> с требованием заключить договор социального найма с ФИО6 согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что в ходе проведенной Петровской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 как основному нанимателю и его семье была предоставлена трехкомнатная квартира по указанному адресу. На основании решения Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были открыты отдельные лицевые счета на ФИО9 и ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключен договор социального найма только на одну комнату указанной квартиры жилой площадью 18 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма, заключении его на всю квартиру, однако в нарушении требований закона ФИО9 было отказано. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора в суд. Представитель управления по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, извещенный о месте, времени в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Судом установлено, что ФИО9 в настоящее время проживает в комнате спорной квартиры площадью 18 кв. м и несет расходы по оплате коммунальных услуг только за данную комнату. Из приобщенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что другие две комнаты в <адрес>, на которую (квартиру) прокурор просил заключить с ФИО9 договор социального найма, принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3. Представитель администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> - ФИО5 в суде пояснила, что признание и удовлетворение заявленных исковых требований невозможно, в связи с тем, что прокурором представлены документы, подтверждающие принадлежность нескольких комнат указанной квартиры принадлежат другим лицам. Поэтому администрация не вправе заключить договор социального найма на всю квартиру с ФИО9 В ходе судебного разбирательства лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд, - ФИО9 заявил об отказе от иска, о чем суду представлено письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу. Заменять ответчиков в данном процессе ФИО9 не пожелал. Прокурор Пастушин М.А. отказался от заявления, поданного в защиту интересов ФИО9, просил производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом, что в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,224 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петровского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО9, к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, управлению по имуществу и земельному контролю администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о понуждении заключить договор социального найма с ФИО9 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отказом прокурора и ФИО9 от иска. Разъяснить прокурору и истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой в Петровский городской суд. Председательствующий Д.В. Корбачев