РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года                                                                                   <адрес>

Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашириной Е.Н., с участием адвоката со стороны истицы - Романова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Грачёвского муниципального образования, Федеральному государственному унитарному предприятию племенной конный завод «Петровский» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилой площадью 27,2 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м.

Свои требования истица мотивирует тем, что она проживает в вышеуказанной квартире, в которую она в ноябре 2006 года вселилась с разрешения директора школы <адрес> и где проживает до настоящего времени без регистрации, так как администрация Грачевского муниципального образования отказала ей в регистрации, в связи с тем, что данный дом на балансе в администрации не стоит. Все эти годы истица оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, сделала в данной квартире ремонт, установила газовый счётчик. Данный дом на балансе нигде не состоит, но находится на территории Грачевского муниципального образования. Жильцы данного дома приватизировали свои квартиры в судебном порядке. Истица также желая приватизировать данную квартиру обратилась в администрацию Грачёвского муниципального образования, но ей было отказано, так как данный дом на балансе у администрации не состоит.

          Однако, отказ в приватизации квартиры истица считает незаконным, т.к. он нарушает право на бесплатную приватизацию жилья, в связи с чем истица и обратилась в суд.

          В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - Администрация Грачёвского муниципального образования в лице главы администрации ФИО4 в судебном заседании сообщила о своем согласии в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Привлеченный в дело в качестве соответчика Федеральное унитарное предприятие племенной конный завод «Петровский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом и письмом в суд сообщил о своем согласии с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>.

Выслушав истицу, адвоката Романова В.В., поддержавшего исковые требования истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справок администрации Грачевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 с 2006 года и по настоящее время проживает в <адрес>. Площадь жилого помещения составляет 42 кв.м..

Согласно справки Администрации Грачевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в вышеуказанной квартире установила отопительный газовый котел.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в муниципальном общеобразовательном учреждении - основной общеобразовательной школе села Сосновоборское рабочей школьного здания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки Администрации Грачевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо документов на заселение ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу - <адрес> администрации Грачевского МО нет, а также на вопросы кем изначально заселялся дом, какая организация была собственником дома с момента его строительства и кому жильцы производят оплату за содержание дома ответить не может, так как нет соответствующих документов.

Проживание ФИО1 в указанной квартире сторонами не оспаривается.

Согласно справки администрации Грачевского муниципального образования от 2011 года - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> настоящее время в реестре муниципальной собственности администрации Грачевского МО не значится и на балансе администрации Грачевского МО не стоит.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что - общая площадь <адрес> составляет - 42,2 кв.м., жилая площадь - 27,2 кв.м., и её инвентаризационная стоимость составляет 187623 рублей.

Согласно квитанциям за электроэнергию - ФИО1 оплачивает электроэнергию в указанной квартире.

Согласно отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего ФГУП Племенной конный завод «Петровский» ФИО5 - указанный жилой дом в настоящее время состоит на балансе федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод «Петровский» и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения б\№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом подлежит передаче в собственность Грачевского муниципального образования в лице органов местного самоуправления в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-435Б\05-23 федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод «Петровский», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-435Б\05-23 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Справкой администрации Петровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истица - ФИО1 в приватизации жилого помещения на территории <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право истицы на приватизацию занимаемого ею жилья, которое она не смогла реализовать без обращения в суд.

Кроме того, принимая во внимание, что признание ответчиком и соответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком и соответчиком заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил :

Признать за ФИО1 - 1955 года рождения право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> селе <адрес>, жилой площадь. 27,2 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд.

В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Судья                                           подпись                                       Е.В. Евдокимова.

Копия верна:

судья         Е.В. Евдокимова.

секретарь                                                              Е.Н.Ашарина