О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                        <адрес>.

Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

установил :

В Петровский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение - часть подвального помещения общей площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу - <адрес>, литер А 11.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. о чём истец и его представитель по доверенности Калищук А.А. были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, вручённой с уведомлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - Калищук А.А. заявил ходатайство об отложении дела для получения архивных копий документов о принадлежности недвижимости. Данное ходатайство было удовлетворено и дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч.00м.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО1 - Калищук А.А. вновь заявил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что ответы с архивного отдела не получены. Данное ходатайство было удовлетворено и дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 16ч.30м., о чем представитель истца Калищук А.А. был извещен лично под роспись на справочном листе дела, а истцу ФИО1 была направлена судебная повестка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.30м. истец ФИО1 и его представитель Калищук А.А. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 00 мин., о чём истец и его представитель были извещены надлежащим образом - телефонограммами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни истец ФИО1, ни его представитель Калищук А.А. повторно не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.00м., доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя не требуют.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления данного иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд-

определил :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение - часть подвального помещения общей площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу - <адрес>, литер А - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок с подачей частной жалобы через Петровский городской суд.

Судья                                   подпись                                        Е.В. Евдокимова.

Копия верна: судья                                                                  Е.В.Евдокимова

                        секретарь                                                          Е.Н.Ашарина