РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к колхозу «Заря» Петровского <адрес> о признании права собственности на часть нежилого здания, установил: Истец обратился в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением колхозу «Заря» Петровского <адрес>, расположенному в селе ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на часть нежилого здания общей площадью 624, 2 кв.м., расположенного по адресу – <адрес>, южнее села ФИО2, вторая производственная зона, здание №. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Заря» и ФИО6 на объект недвижимости часть нежилого здания площадью 624, 0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, южнее села ФИО2, вторая производственная зона, возникло право собственности у покупателя на вышеуказанное здание. Стоимость указанного объекта недвижимости была определена в сумме 120000 рублей и эта сумма по соглашению сторон по сделке купли-продажи возместилась продающей стороне путем задолженности колхоза «Заря» ФИО3 Задолженность колхоза «заря» возникла в связи с невыплатой заработной платы истцу и на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола собрания колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, решили продать в счет задолженности по заработной плате, часть данного нежилого здания за 120000 рублей. В настоящее время у истца возникла необходимость оформления в соответствии с действующим законодательством права на часть нежилого здания. Однако, отсутствие документов регистрации права собственности продающей и передающей стороны препятствует истцу в оформлении документов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил признать за ним право собственности на часть нежилого здания общей площадью 624,2 кв.м., расположенного по адресу – <адрес>, южнее села ФИО2, вторая производственная зона, здание №. Ответчик колхоз «Заря» в лице ФИО7 в судебном заседании пояснила, что как представитель ответчика согласна с исковыми требованиями ФИО3 и просила их удовлетворить в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно техническому паспорту на часть нежилого здания по адресу – <адрес>, южнее с. ФИО2 <адрес>, 2 (вторая) производственная зона, здание №, часть нежилого здания литер А построено в 1974 году, общая площадь строения 624,2 кв.м. Согласно Устава колхоза «Заря» Петровского <адрес>, зарегистрированного администрацией <адрес> и Петровского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) – статья 1 Устава – колхоз «Заря» образован на добровольной основе крестьянами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно статьи 3 - Хозяйство действует в условиях рыночной экономики, полной самостоятельности и самоуправления согласно Устава, утвержденного на собрании его учредителей. Оно является юридическим лицом, имеет расчетные счета и другие счета в банках, круглую печать и другие реквизиты. Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № А57-5919\2011) – отказано Федеральной налоговой службе <адрес> в признании колхоза «Заря» с. ФИО2 <адрес> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Согласно свидетельства о государственной регистрации – колхоз «Заря», находящийся по адресу – <адрес> ФИО2, зарегистрирован на основании постановления администрации <адрес> и Петровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Основные виды деятельности предприятия – производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Согласно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Петровского <адрес> ФИО9а. – взыскано с колхоза «Заря» Петровского <адрес>, с. ФИО2 в пользу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287865 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей. Согласно справке колхоза «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое здание овчарника действительно состояло на балансе колхоза «Заря» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола собрания колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ решено: продать часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, южнее с. ФИО2, вторая производственная зона, здание № ДД.ММ.ГГГГ00 (сто двадцать тысяч) рублей в счет погашения заработной платы перед ФИО3 Согласно договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ колхоз «Заря» продал и передал, а ФИО3 купил и принял в собственность часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО2, вторая производственная зона, здание №, общей площадью 624,2 кв.м., площадью застройки 674 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 860 кв.м. Согласно справке Администрации Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – часть нежилого здания площадью застройки 674, 0 кв.м., общей площадью 624,2 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, южнее с. ФИО2, 2 (вторая) производственная зона, здание №, в части размещения соответствует градостроительным нормам. Согласно письма Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения на ФИО3. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать выводы, что заявленные исковые требования ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик признает исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 ГПК РФ, 153,164,218,454, 549 ГК РФ, Пленума ВС РФ № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, суд, решил : Признать за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть нежилого здания общей площадью 624,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, южнее села ФИО2, вторая производственная зона, здание №. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Евдокимова. Верно. Судья Петровского городского суда Е.В.Евдокимова <адрес> «19» декабря 2011 года.