О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашариной Е.Н.,. с участием адвоката со стороны ответчика - Кременева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения 120000 рублей, установил: ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> обратилось в Духовницкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения 120000 рублей. В связи с реорганизацией районных (городских) судов <адрес> на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов <адрес>» упразднен Духовницкий районный суд <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать Балаковский районный суд (3) <адрес>. Данный иск ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству Балаковского районного суда (3) <адрес>. После принятия дела к производству было установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Балаковского районного суда (3) <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения 120000 рублей, согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ было передано на рассмотрение в Петровский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный иск был принят к производству Петровского городского суда <адрес>. В обоснование данных исковых требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00м. на трассе Н.Новгород-Саратов 529 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ 396259 гос.номер В 175 ОН 64 RUS под управлением ФИО1 – собственник Петровское Райпо, автомобиля Лада 111830 гос.номер Н 948 КУ 29 RUS под управлением ФИО4 и автомобиля Тайота Камри № RUS под управлением ФИО5 Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного ДТП был признан виновным ФИО1 В результате аварии автомобиль Тайота Камри № RUS получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 396259 гос.номер В 175 ОН 64 RUS, воздействием которого был причинен вред, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем страховой компанией ФИО5 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 120000 руб.00 коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 120000 рублей 00 коп. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Петровским Райпо, где работал водителем, что подтверждается его трудовой книжкой ТК-П №, обозренной в судебном заседании и ксерокопия которой приобщена к материалам дела. В связи с чем в дело в качестве 3-го лица было привлечено Петровское Райпо. Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО6 в заявлении, поступившем по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на Петровское Райпо и направить дело по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>. Ответчик ФИО1 и его адвокат Кремнев В.Ю. в судебном заседании просили заявление истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО6 удовлетворить и данное дело прекратить в связи с заменой ответчика и неподведомственностью данного спора Петровскому городскому суду. Представитель 3-го лица – Петровского Райпо, привлеченные в дело, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно сообщения начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> – собственником автомашины УАЗ 396259 н\з В 175 ОН 64 является Петровское Райпо, адрес <адрес>. Учитывая заявление истца, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит что данное исковое заявление подлежит прекращению по следующим основаниям: Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ). В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ - дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Данный спор подведомственен Арбитражному суду <адрес> и дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд- определил : Производство по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения 120000 рублей, 3-е лицо – Петровское <адрес> - прекратить в связи с неподведомственностью. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С данным иском истец вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>, 410031, <адрес>. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении десяти дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Евдокимова. Верно. Судья Петровского городского суда Е.В.Евдокимова <адрес> «21» декабря 2011 г.