Дело 2-492\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.А., при секретаре Ашариной Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 лице представителя по доверенности Власовой Ольги Васильевны к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении нарушенного права собственника земельного участка, признании кадастрового паспорта на земельный участок недействительным 3-и лица: Администрация муниципального образования <адрес>, Администрация Петровского муниципального района <адрес>, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, 3-и лица: Администрация муниципального образования <адрес>, Администрация Петровского муниципального района <адрес> об устранении нарушенного права собственника земельного участка, в котором просит признать объект незавершенного строительства - незавершенную строительством пристройку к жилому дому № по <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО4 за свой счет снести самовольное строение. Впоследствии истица подала дополнительное исковое заявление (т 1 л.д.108-109) к ответчикам ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:71 недействительным, восстановлении границы смежных земельных участков, занимаемых домовладениями № и № по <адрес> по стене старого <адрес> в <адрес>, собственницей которого является ответчица ФИО4 Исковые требования обоснованы тем, что в июле 2011 года собственник домовладения № по <адрес> в <адрес> ответчица ФИО4 начала строительство пристройки к жилому дому по указанному адресу и часть земельного участка истицы занята фундаментом и стеной пристройки, возведенной ответчиком, чем нарушается право собственности истицы на земельный участок, в результате чего как считает истица, площадь её земельного участка уменьшилась на 13 кв.м., своего согласия на отъём части земельного участка истица не давала, более того она и её мама – ФИО9 пользовались земельным участком, границей у которого служило домовладение № по <адрес> в <адрес>. Истица считает, что согласно кадастрового паспорта на земельный участок, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику ФИО4, проект границ предоставленного ей в аренду земельного участка утвержден таким образом, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами 64:45:040122:71 и 64:45:040122:7 проходит по территории земельного участка ФИО2, поэтому считает необходимым признать кадастровый паспорт на земельный участок 64:45:040122:71 недействительным. Истец ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась: 02 и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование причин неявки в судебные заседания предоставила факсовые копии листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ ЦРБ Поликлиника № Балашиха и факсовые ходатайства об отложении дела, в связи с желанием личного участия в судебном заседании. Однако, подлинник листка нетрудоспособности суду не предоставлен, так же, у суда отсутствуют сведения о невозможности участия ФИО2 в судебном заседании по состоянию здоровья. В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Право ведения дела через своего представителя было неоднократно разъяснено ФИО2 (т.1 л.д. 1, 248) В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно материалов гражданского дела, ФИО2 обратилась в Петровский городской суд с иском через своего представителя Власову О.В., которому выдала доверенность со всеми процессуальными правами, предусмотренными гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации До проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ее представитель являлись в каждое судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности Власова О.В. ознакомилась с результатами проведенной экспертизы и сняла копию данной экспертизы. В судебное заседание, назначенное на 02 и ДД.ММ.ГГГГ обе не явились. Проанализировав конкретные обстоятельства по делу, суд усматривает факт злоупотребление своими правами со стороны ФИО2, выразившееся в уклонении от явки в Петровский городской суд и направленное на затягивание срока рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Власова О.В.(т 1 л.д. 6) в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д. 240, 247), о причинах неявки суд не известила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и настаивающих на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10 исковые требования не признали, утверждая, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, нарушений прав истца ФИО2, действиями ответчиков не установлено. Земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:71 сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что ни кем не оспаривалось и не подвергалось сомнению. Право на объект недвижимости ФИО4 приобрела в 2007 году. Истица на протяжении длительного времени не оспаривала прав предыдущего собственника домовладения и пользования земельным участком в имеющихся в настоящее время геодезических параметрах, а также не оспаривала прав ФИО4 до настоящего момента с момента оформления прав. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, имеют соответствующие границы и их координаты не имеют наложения друг на друга. Аналогичное мнение по предъявленному иску высказали ответчик ФИО3 и представители третьих лиц по доверенностям: представитель администрации Петровского муниципального района <адрес> ФИО11 и представитель администрации <адрес> ФИО12. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная статья посвящена негаторному иску, то есть иску владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со статьей 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. Согласно статье 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету. Земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:7 по <адрес> площадью 468 кв.м поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 7-23).. Земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:71 по <адрес> площадью 444 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик на основании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически занимает земельный участок площадью 444,0 кв.м., на котором расположен объекты недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности. Данный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в отделе Управления Росреестра по <адрес>.(т.1 л.д. 37-41; 87-93) Из Акта проверки с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом муниципального земельного контроля ФИО13, в результате проведенного осмотра установлено, что существует несоответствие фактической межевой границы между земельными участками (<адрес>) с имеющейся документацией, т.е. самовольным захватом земли со стороны <адрес> (т.1 л.д. 78-79) Из представленных землеустроительных дел и кадастровых паспортов на земельные участки усматривается, что границы участков установлены на местности, имеют соответствующие геодезические координаты и не накладываются друг на друга, вследствие чего не усматривается захвата ответчиком земельного участка истца, и не порождает препятствий истцу в пользовании его земельным участком. Данный факт в судебном заседании подтвердил начальник отдела Петровского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО14 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «вновь создаваемое недвижимое имущество (строение) имеет признаки капитального строения. Создаваемое недвижимое имущество соответствует признакам изолированного жилого помещения, учитывая возведенную пристройку с сохранением отдельного входа в существующую часть дома. Параметры создаваемого строения взамен ранее имеющейся недвижимости (параметры снесенного строения подтверждены данными технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> на 2007 год) увеличились на 26,6 (Двадцать шесть целых шесть десятых) кв.м. На земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, отсутствует площадь под вновь возводимым строением ФИО4 по <адрес>, с учетом площади, необходимой ФИО4 для использования возводимой недвижимости.. При возведении недвижимого имущества взамен снесенного и отдельной пристройки с сохранением отдельного входа в существующую часть дома, соблюдены требования Свода правил 42.13330.2011, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, а именно строительные нормы и правила, за исключением п. 1.3 СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и п.7.3. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Градостроительные, санитарные, а также противопожарные нормы и правила не нарушены. В связи с тем, что указанное вновь возводимое недвижимое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то проведение дополнительных работ для устранения нарушений строительных и противопожарных норм и правил в целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан не требуется. Фактические размеры и границы земельных участков, находящихся в <адрес>, не соответствуют кадастровой карте территории 040122, кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:71; свидетельству о праве собственности на земельный участок площадью 468 кв.м и 64:45:040122:0007 соответственно. <адрес> земельного участка, занимаемого ФИО4 на правах аренды, составляет 433,7 кв.м. Уменьшение площади земельного участка на 10,283 кв.м. произошло за счет увеличения площади земельного участка ФИО2 по левой меже исследуемого участка ФИО4 Домовладение № по <адрес> в <адрес> расположено на расстоянии 1,0 м от границ указанных между геодезическими координатами т31 и т32, с учетом с учетом кадастровой документации на объекты недвижимого имущества и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:45:040122:71 и 64:45:040122:0007.» Все выводы подтверждены проведенными исследованиями с приложением схем (т.1 л.д. 213-235). К доводам истца о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:71 в связи с отсутствием согласования границ земельного участка с ним, суд относится критически, на основании того, что в соответствии с пунктом 14.5. Методических рекомендаций (утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ), процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям установленным Росземкадастром. Земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:7 поставлен на кадастровый учёт в соответствующих координатах в 2004 году. Вследствие чего, при проведении землеустроительных работ и постановке на кадастровый учёт в 2007 году земельного участка с кадастровым номером 64:45:040122:71, не требовалось проводить согласование границ с участком истицы, т.к. сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющих определить положение на местности её участка с необходимой точностью, уже имелись. Оспаривание землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:7 истцом не заявлялось. В подтверждение доводов ответчика о том, что между домовладением № и границами земельного участка № по <адрес> имелось расстояние порядка 1 (одного) метра служит и истребованная архивная техническая документация на домовладение №, где в ситуационном плане всего участка от 1980 года и 1982 года отражено данное расстояние. Архивной технической документацией истицы не подтверждается факт владения ею земельным участком непосредственно по границе старого домовладения № по <адрес> не оспаривались факты, что не производилось какого-либо изменения границ основного строения <адрес> до момента обращения истца в суд, а также не производилось переоформление прав истицы на её земельный участок с момента его государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что кадастровый паспорт земельного участка ответчика не соответствует действующему законодательству. Ответчиком же представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии препятствия истцу в пользовании его земельным участком. В силу пункта 2 ст.264 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ. Согласно п.п.2 пункта 1 ст.40 ЗК РФ ФИО4 как арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Требование истца о признании незавершённой строительством пристройки самовольной и запрете ответчику ведения её строительства на участке, предоставленном для этих целей, а также требование о её сносе является производным от требования истца признания недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:45:040122:71, восстановление границ смежных земельных участков, устранения препятствия в пользовании частью земельного участка ошибочно считавшего его своим. Вследствие чего установлено, что ответчик не нарушает прав истца на пользование и распоряжение его земельным участком. Иных доказательств, что производимая ответчиком реконструкция домовладения и строительство пристройки нарушает какие-либо иные права истца или не соответствует установленным нормам и правилам, суду не представлено. Сторонам неоднократно разъяснялась ст 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. Однако, других доказательств, кроме исследованных судом, истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил : Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5 в лице представителя по доверенности Власовой Ольги Васильевны к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении нарушенного права собственника земельного участка, признании кадастрового паспорта на земельный участок недействительным 3-и лица: Администрация муниципального образования <адрес>, Администрация Петровского муниципального района <адрес>, Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Петровский городской суд. Судья подпись Евдокимова Е.В. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Верно. Судья Петровского городского суда Евдокимова Е.В.