Дело № 2-640/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАС БАНК» ) обратилось в Петровский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 900 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 306 900 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли- продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитором ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем возникла задолженность на сумму 58076 рублей 75 копеек, из которых:

единовременная комиссия за обслуживание -0,00 рублей,

долг по уплате комиссии – 0,00 рублей,

текущий долг по кредиту -17821, 89 рублей,

срочные проценты на сумму текущего долга – 23,44 рублей,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28138, 06 рублей,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2340, 29 рублей,

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -8887,57 рублей,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 865,50 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58076 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 306 900 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли - продажи автомобиля.

Предоставление ответчику кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, а в последующем на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства.

Ответчик (заемщик) обязуется своевременно возвратить сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки, предусмотренные данным договором.

Следовательно, обращение истца в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

Согласно ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи ответчику кредита в размере 306900 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика на перевод средств (л.д. 17-18).

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает его установленным.

Содержание представленного в материалы дела кредитного договора позволяет сделать вывод о согласовании сторонами всех существенных условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец условия по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 6 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик (заемщик) уплачивает истцу (кредитору) проценты в размере, указанном в п. 1(в) договора – 16% (л.д.10).

В пункте 18 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисления процентов переносится истцом (кредитором) на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им. Обязанности по уплате платежей ответчик осуществлял не регулярно, имеются просрочки по уплате кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов, в связи с чем должен нести ответственность в силу закона.

Согласно расчёту задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гражданину ФИО2по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 58076 рублей 75 копеек (л.д.31-49).

Расчет подробный, обоснованный и судом принимается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58076 рублей 75 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 942 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 942 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58076 рублей 75 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту -17821, 89 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 23,44 рублей, долг по погашению кредита(просроченный кредит) – 28138, 06 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2340, 29 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -8887,57 рублей, повышенные проценты за опущенную просрочку по уплате процентов – 865,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 30 копеек, а всего 60019 (шестьдесят тысяч девятнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Петровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В дальнейшем решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Саратовского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подавать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.