РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Власовой О.В.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по указанному адресу, ограничений права собственности на квартиру не зарегистрировано. На момент передачи истцу от продавца указанной квартиры, каких либо вещей или предметов домашнего обихода там не имелось. Однако согласно домовой книге, в купленной истцом квартире до настоящего времени зарегистрирована член семьи бывшего собственника – продавца указанной квартиры ФИО7 – ответчик ФИО2

Как далее указывает в исковом заявлении, регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире постороннего для нее человека нарушает право собственника, поскольку оплата коммунальных платежей зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, кроме того, затрудняет право на распоряжение недвижимостью, в частности - на ее отчуждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 от требования о снятии с регистрационного учета ФИО2 отказалась, уточнив исковые требования, просила прекратить право пользования последней вышеуказанным жилым помещением, о чем суду представлено письменное заявление. Уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая доводы искового заявления, дополнительно объяснила, что со стороны истца предпринимались попытки установить местонахождение ФИО2, однако ее местожительство неизвестно, поэтому во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным. Кроме того, ФИО2 на протяжении длительного времени ни каких требований о праве пользования указанным жилым помещением не заявляла, соглашения о пользовании данной квартирой с истцом не заключала. Квартира ФИО1 была приобретена у матери ответчика – ФИО7, которой принадлежала на основании свидетельства о праве наследования по завещанию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно. Представитель у ответчика отсутствует. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Литовченко Л.В. возражал против заявленного иска, указывая на отсутствие сведений о наличие у ответчика другой жилой площади.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО1 у ФИО7 которой принадлежала на основании свидетельства о праве наследования по завещанию.

Согласно п. 10 названного договора, в отчуждаемой квартире были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета (л.д.10-12).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ограничения (обременения) права не зарегистрировано (л.д. 9).

Из содержания домовой книги (л.д. 6-8) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит семье ФИО1 После продажи летом 2011 года ФИО12 вывезли все свои личные вещи из квартиры. ФИО2 не видела более трех лет. Ей (Мещеряковой) известно, что ФИО2 в настоящее время вышла замуж за иностранца. По мнению свидетеля, в квартире по указанному адресу личных вещей ответчика не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем ФИО11, показавшей, что ФИО2 после окончания школы, около четырех лет назад, поступила в институт и уехала от родителей. После этого ФИО2 не видела, вещей последней в указанной квартире не имеется. Летом 2011 года родители ФИО2: ФИО7 и ФИО9 продали квартиру по адресу: <адрес>, вывезли все свои вещи, после этого ФИО12 она (Казакова) не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требования ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в доме истца, но длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Регистрация ФИО2 ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах дела, а также подтверждающих наличие права пользования у ответчика на данное помещение (наличие соглашения между собственником и бывшим членом его семьи) суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> ФИО2 должно быть прекращено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 194 -198, ГПК РФ,

решил:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий Д.В. Корбачев