Решение о возмещении вреда, причиненного здоровью



Дело № 2-348/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

представителей истца – ФИО2 - ФИО3, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Власовой О.В., предоставившей удостоверение и ордер ,

представителя ответчика – ФИО4 – адвоката Кремнева В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ФИО4 в его пользу возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью: единовременно в сумме 222999 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно в сумме 5153 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), подлежат возмещению суммы вреда, состоящие из утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел, либо определенно мог иметь, и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Согласно экспертного заключения , у истца имеются последствия перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева, имеется прямая причинная связь между травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, имеется причинная связь между повреждениями и продолжительным лечением, в том числе в период с ноября 2007 года по настоящее время, в связи с последствиями травмы утрата профессиональной трудоспособности составляет с ноября 2000 года по май 2001 года – 100%, с июня 2001 года по декабрь 2004 года – 80%, с января 2005 года по настоящее время 60 %.

На момент причинения вреда здоровью, истец не работал, учился на 5 курсе Московского современного гуманитарного института, который окончил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, учитывается в размере, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителей истца поступали уточненные исковые заявления. Просят взыскать с ответчика – ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью: единовременно в сумме 120727 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно 3903 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возмещение понесенных расходов в общей сумме 44278 рублей: на приобретение медикаментов в размере 16372 рублей, по проезду к месту лечения в размере 3235 рублей, на лечение в размере 24670 рублей.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просит с учетом имущественного положения ответчика уменьшить сумму компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50% - до 66346 рублей, а сумму ежемесячной выплаты уменьшить до 1000 рублей, в остальной части иска просил отказать и дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

Вина ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд не устанавливает факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, оценивая представленные доказательства размера возмещения вреда за период времени не более, чем за три года, предшествующие предъявлению иска в силу статьи 208 ГК РФ.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» (л.д. 116-132), у ФИО2 имеются стойкие остаточные явления перенесенной в 2000 году тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева. Состояние после повторных хирургических вмешательств на головном мозге: удаление субдуральной гематомы, удаление аллотрансплантанта, повторной аллокраниопластики. Эпилепсия. Парциальная форма.

Имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО2 в 2000 году тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, в результате которой возникли эпилептические припадки и продолжительностью лечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ввиду сформированных необратимых стойких функциональных нарушений, отсутствия реабилитационного потенциала на фоне выполняемого лечения и восстановительных мероприятий, утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60% бессрочно.

В связи с последствиями травмы утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2, с учетом приобретенной профессии юриста составляет: с декабря 2001 года по декабрь 2004 года – 80%, с января 2005 года по настоящее время – 60%.

Имеющееся у ФИО2 врожденное заболевание не влияет на объем назначаемых для лечения последствий травмы лекарственных препаратов и медицинских процедур.

По поводу стойких последствий тяжелой черепно-мозговой травмы и возникших эпилептических припадков ФИО2 нуждается в постоянном приеме антиконвульсантов (Депакин хроно и Кабромазепин). Помимо этого ему показано один раз в год санаторно-курортное лечение и курсы (1-2 раза в год) медикаментозной терапии с применением вазоактивных, метаболических, рассасывающих и седативных препаратов.

ФИО2 нуждается в применении следующих препаратов: «консультация эпилептолога ФИО9 Рекомендовано замена депаканина хроно на топамакс – 25 мг – 0-0 неделя, 25 мг – 0-25 мг неделю, далее по 25 мг прибавляя через 5 дней дозы 100 мг-0-100 м<адрес> дозы депакина хроно одновременно постепенно по 150 мг (0,5 таб) в 3 дня, затем 600 мг в неделю, далее 300 мг в неделю до полной отмены. Замена финлепсина на Трилептал постепенно 300-мг-0-0 вместе с финлепсином 0-0-400 мг, затем 600 мг-0600 мг постоянно. Курс фолиевой кислоты 0,001-3 раза в день, 1,5 мес.»

В дополнительном питании, постороннем уходе, сопровождении ФИО2 не нуждается.

Несмотря на рекомендации ВТЭК о нетрудоспособности, учитывая относительные противопоказания к трудовой деятельности с имеющейся патологией костно-мышечной системы с детства, ФИО2 на момент травмы имел незаконченное высшее образование и в соответствии с полученным объемом знаний мог работать в качестве помощника юриста в полном объеме.

Имеется необходимость при лечении последствий травмы, полученной ФИО2, в применении Депакаин хроно (Вальпроевой кислоты), Финлепсина Ретард (Карбамазепина), Глицина, Карнитона.

Имеется необходимость применения процедур, указанных в приложении к договору по оказанию платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно определения содержания в крови вальпроевой кислоты и карбамазепина, при лечении последствий полученной травмы ФИО2

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертов , поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, медицинских документов и освидетельствования истца, заключение научно обосновано, достаточно аргументировано, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на все поставленные вопросы.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия, и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 ст. 1086 ГК РФ).

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент причинения вреда не работал, согласно диплому серии АВБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончил Московский современный гуманитарный институт, ему присуждена степень бакалавра Юриспруденции по направлению «Юриспруденция».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью подлежит возмещению, при этом среднемесячный заработок учитывается в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 года на душу населения составляет 6505 рублей.

Поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в связи с последствиями травмы утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2, с учетом приобретенной профессии юриста с января 2005 года по настоящее время составляет 60%, а также утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60% бессрочно, следовательно, сумма вреда составляет 140508 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 6505 руб. х 36 месяцев х 60%) и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3903 рублей (расчет: 6505 руб. х 60%).

Истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, с учетом требований статей 196, 208 ГК РФ, до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с нормой пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представителем ответчика суду, в обосновании ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда, представлены: свидетельство о рождении серии II-БА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о среднем заработке ФИО4, из которой следует, что средний заработок ФИО4 за период с мая по октябрь 2011 года составляет 8479 руб. 34 коп.

Суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, находит возможным уменьшить размер возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью: единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 140508 рублей до 90000 рублей, и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с 3903 рублей до 2000 рублей.

Согласно статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Статьей 318 ГК РФ установлено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, ежемесячная денежная выплата в размере 2000 рублей подлежит взысканию с последующей индексацией.

Кроме того, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, имеется необходимость при лечении последствий травмы, полученной ФИО2, в применении Депакаин хроно (Вальпроевой кислоты), Финлепсина Ретард (Карбамазепина), Глицина, Карнитона.

Имеется необходимость применения процедур, указанных в приложении к договору по оказанию платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно определения содержания в крови вальпроевой кислоты и карбамазепина, при лечении последствий полученной травмы ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО4 в свою пользу возмещения понесенных расходов в общей сумме 44278 рублей: на приобретение медикаментов в размере 16372 рублей, по проезду к месту лечения в размере 3235 рублей, на лечение в размере 24670 рублей, истец предоставил следующие доказательства.

Как следует из договора по оказанию платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Институтом мозга человека РАН, акта приема-сдачи, стоимость медицинских услуг, оказанных Институтом ФИО2 составила 23270 руб. 40 коп.

Кроме того, согласно договору на оказание медицинских услуг, заключенному между ФИО2 и Институтом мозга человека РАН, ФИО2 оказывались медицинские услуги по определению содержания в крови вальпроевой кислоты и карбамазепина, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 1400 рублей.

<адрес>ных документов ЩП 2010634 838341 и ЭЕ 2010653 989989, ФИО2 понес расходы по проезду к месту лечения и обратно (Саратов-Санкт-Петербург-Саратов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3252 руб. 60 коп.

Кроме того, в период с 2010 года по 2011 год ФИО2 были приобретены следующие лекарственные средства, согласно товарным и кассовым чекам на общую сумму 16372 рубля.

Согласно сведений Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), ФИО2 состоит на учете в УПФР в <адрес> и является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. В выплатном деле ЕФИО2 Д.В. имеется заявление об отказе от набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2010 года по настоящее время ФИО2 за компенсацией лекарственных средств в УПФР в <адрес> не обращался, в 2011 году за компенсацией проезда из <адрес> в <адрес> и обратно не обращался. ФИО2 имеет право изменить свое решение о получении набора социальных услуг в натуральном выражении, т.е. возобновить социальный пакет полностью или частично.

Согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора по оказанию платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, клиника не оказывает бесплатную медицинскую помощь в соответствии с Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ и не оказывает медицинскую помощь за счет средств Федерального бюджета согласно приказу МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ н.

Кроме того, согласно сведений ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167), бесплатное получение лечения в клинике Института мозга человека РАН им.Бехтерева <адрес> возможно при наличии квоты от Министерства <адрес>. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в <адрес> гражданам РФ, определение больным содержания в крови вальпроевой кислоты и карбамазепина не входит в стандарты обследования. В рамках Программы обязательного медицинского страхования бесплатная медицинская помощь предоставляется в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств при оказании скорой медицинской помощи, неотложной медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов. Клиника Института мозга человека РАН им.Бехтерева <адрес> находится вне территории страхования Саратовского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». Все межрегиональные взаиморасчеты осуществляются Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес>. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в <адрес> гражданам РФ, в рамках программы обязательного медицинского страхования приобретение лекарственных средств для проведения лечения в амбулаторных условиях осуществляется в фармацевтических организациях за счет личных средств граждан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании возмещения понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов, по проезду к месту лечения и лечение, поскольку ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты УПФР в <адрес>, отказался от набора социальных услуг, в период с 2010 года по настоящее время за компенсацией лекарственных средств в УПФР в <адрес> не обращался, в 2011 году за компенсацией проезда из <адрес> в <адрес> и обратно не обращался.

Однако, в связи с тем, что в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в <адрес> гражданам РФ, определение больным содержания в крови вальпроевой кислоты и карбамазепина не входит в стандарты обследования, требования истца о взыскании расходов на определение ФИО2 содержания в крови вальпроевой кислоты и карбамазепина в сумме 1400 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, расходы на лечение в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, а всего 91400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Установить ФИО2 ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей и взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с последующей индексацией.

В остальной части иска – отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд.

Судья Е.В. Романова

: