Решение О взыскании суммы долга по договору займа



Дело №2-618/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 декабря 2011г. <адрес>.

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.

при секретаре Фатеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обосновывая заявленные требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ все имущество, нажитое во время брака, является общим имуществом супругов, независимо от того, на чье имя оно приобретается, при этом в силу ст.35 Семейного кодекса РФ и ст.253 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по обоюдному согласию. Муж истицы неоднократно заключал договоры займа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО1 в долг по договору займа денежные средства в сумме 85500руб., что подтверждено распиской, согласно которой ФИО1 дал обязательство погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием действующей по доверенности от ее имени Гавриловой С.Ю.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, доказательств в обоснование возражений против заявленных требований суду не представил.

С учетом мнения представителя истицы в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждаются заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 деньги в долг в сумме восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей, обязуясь вернуть указанную сумму в точно определенный срок - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств возврата долга ответчик суду не представил.

Право истицы требовать возврата переданных по договору займа денежных средств в силу ст.34 Семейного кодекса РФ подтверждено свидетельством о браке 11-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд находит обоснованными также требования истицы о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в сумме 2675 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 85500 руб., государственную пошлину в сумме 2675 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000руб., а всего 90175 (девяносто тысяч сто семьдесят пять) руб.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Петровский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Ладченкова.