Именем Российской Федерации.

20 декабря 2011г. <адрес>.

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.

при секретаре Кудряшовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – в <адрес>. Истица обосновала исковые требования тем, что является собственницей указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2010г. брак истицы с ответчиком расторгнут, отношения с ответчиком прекратились, ответчик фактически живет и работает в Москве по неизвестному истице адресу. В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования, кроме того, пояснила, что с момента прекращения брачных отношений с ответчиком он добровольно уехал из квартиры, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Однако по указанному адресу приходят требования банков о необходимости погашения полученных ответчиком кредитов.

Ответчик против требований истицы возражал, не отрицая, что фактически в квартире не живет и его вещей в ней нет, но другого места жительства он не имеет, работает и проживает на временном жилье в Москве, и отсутствие постоянной регистрации будет влиять на его права, в том числе возможность трудоустройства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая данный спор, с учетом разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из требований ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным суду правоустанавливающим документам на <адрес> в <адрес> – свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - собственницей указанной квартиры является ФИО1 В силу п.4 указанного договора дарения «даритель» ФИО2 подарил и передал безвозмездно квартиру ФИО1 без встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны «одаряемого» ФИО1

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> значатся проживающими ФИО1, ФИО2 и ФИО4 2002 г.рождения.

Свидетельством о расторжении брака 1-РУ № подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование того, что между истицей и ответчиком было установлено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, либо того, что имущественное положение ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Однако исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что ФИО2 с момента выезда из спорной квартиры ею не пользовался, добровольно отказавшись от проживания в ней, расходов по оплате своего проживания не нес.

Само по себе соблюдение режима прописки, которая осталась до настоящего времени у ФИО2 по адресу <адрес>, – с учетом изложенных выше доводов не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд считает доказанными исковые требования об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2 1976 г.рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Саратовский областной суд через Петровский городской суд.

Судья О.П. Ладченкова.