Дело № 2-672/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

с участием заместителя Петровской межрайонного прокурора Касимцева А.Ю.,

представителя заявителя - ФИО3 - ФИО6, действующей на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес> – Калищука А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – ФИО2 – адвоката Кремнева В.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу № в лице представителя по доверенности ФИО6 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата,

установил:

ФИО3, зарегистрированный кандидат в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровского одномандатному избирательному округу № в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Петровский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты <адрес> Собрания».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес> (далее – ТИК Петровского муниципального района) №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №. Согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, представленные ФИО2 в количестве 48 подписей, признаны действительными и достоверными.

Заявитель указывает, что подписной лист, представленный ФИО2 не соответствует форме, установленной Федеральным законом, а именно не содержит сведений о гражданстве кандидата, а также даты рождения лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, кроме того, во всех подписных листах избирателями адрес места жительства указан с нарушением действующего законодательства, так как отсутствует наименование района (Петровский муниципальный район). Эта же информация отсутствует в заверительной подписи, совершенной лицом, осуществляющим сбор подписей и в данных о месте проживания кандидата.

Заявитель считает, что все подписи, имеющиеся в подписных листах, являются недействительными и кандидатом не представлено количество подписей, необходимых для регистрации, а решение ТИК Петровского муниципального района о регистрации ФИО2 принято с нарушениями действующего законодательства о выборах и должно быть отменено.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Территориальной избирательной комиссией Петровского муниципального района <адрес> представлены возражения на заявление ФИО3, в которых изложено несогласие с заявленными требованиями. Позиция ТИК по Петровскому муниципальному району основана на том, что при наличии нарушений норм федерального законодательства, указанных в заявлениях, при голосовании членами ТИК Петровского муниципального района, нарушений процедуры принятия решения допущено не было и по результатам голосования было принято решение о регистрации кандидата в депутаты, в связи с чем ТИК считает, что решение принято обосновано.

Представитель заинтересованного лица - ТИК по Петровскому муниципальному району - Калищук А.А. в судебном заседании поддержал представленные возражения и просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного заседания телеграммами, направленными по месту жительства. Согласно извещениям, одну телеграмму получила жена, вторую телеграмму члены семьи ФИО2 принять отказались, адресат отсутствует, в связи с чем суд признает извещение ФИО2 надлежащим. ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на заявление ФИО3 не представил. Неявка в суд заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 260.1 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. В целях своевременного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, ФИО2, в порядке статьи 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя.

Представителем ФИО2 – адвокатом Кремневым В.Ю. представлены возражения на заявление ФИО3, в которых изложено несогласие с заявленными требованиями. Позиция представителя Кремнева В.Ю. основана на том, что на территории <адрес> проведение выборов в органы местного самоуправления регулируется <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>». Данным законом установлена форма подписного листа - приложение №, которая не предусматривает предоставление сведений о гражданстве кандидата и дате рождения сборщика подписей. Сведения о месте жительства предоставляются кандидатом в соответствии с паспортом гражданина РФ. Так как в <адрес> отсутствует территориальное деление на районы, считает, что данные о месте жительства были представлены ФИО2 в подписных листах в полном объеме и правильно оценены ТИК при его регистрации. Кандидатом ФИО2 были представлены в подписных листах все необходимые данные, которые предусмотрены <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>», следовательно, являются действительными, а решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Кроме того, представитель ФИО2 считает, что п.7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. Данная норма не предусматривает отмену регистрации кандидата по основаниям, изложенным в заявлении ФИО3 Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО2 – адвокат Кремнев В.Ю. поддержал представленные возражения, просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что ФИО2 не изготавливал самостоятельно подписной лист, форма подписного листа соблюдена, в соответствии с действующим законодательством нет необходимости указывать дату рождения лица, осуществляющего сбор подписей, а также гражданство. В соответствии с указанной в паспорте ФИО2 пропиской, он не должен был указывать, что проживает в <адрес>.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, и учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Гарантией надлежащего исполнения ими своих обязанностей является гласность в их деятельности и объективное подтверждение принимаемых решений, позволяющее проводить их судебную проверку.

Согласно статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Основания для отмены решения комиссии о регистрации кандидата содержатся в пункте 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию или в суд в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20 - 22 статьи 31 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, что решением ТИК Петровского муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 3 статьи 259 ГПК РФ, ФИО3 имел право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, поскольку зарегистрирован по тому же избирательному округу, что и зарегистрированный кандидат в депутаты ФИО2

Кроме того, заявителем ФИО3 соблюден установленный частью 2 статьи 260 ГПК РФ, десятидневный срок обращения в суд со дня принятия избирательной комиссией решения, поскольку согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, заявление в суд ФИО3 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ были назначены досрочные выборы депутатов <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва (Решение Территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в газете «Петровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (12248).

Решением Территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано в газете «Петровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (12249) определено, что на досрочных выборах <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва используется прежняя схема избирательных округов, утвержденная решением <адрес> собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом установленной на ДД.ММ.ГГГГ численности избирателей, с изменениями.

Согласно схеме избирательных округов по выборам депутатов <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> второго созыва, число избирателей Петровского одномандатного избирательного округа № составляет 2187 человека.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Петровского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии №, ФИО2 дал согласие баллотироваться кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №.

Из акта о приеме документов для регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа № от кандидата ФИО2 приняла следующие документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в количестве 10 листов, протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах, первый финансовый отчет кандидата на двух листах, две фотографии в количестве двух штук. Указанные документы передал ФИО2, приняла председатель ТИК ФИО9

Согласно акту о приеме подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа № от ФИО2 приняты подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в количестве десяти подписных листов, заявленное количество подписей – сорок восемь. Подписные листы передал ФИО2, приняла председатель ТИК ФИО9

Протоколом об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 собрано сорок восемь подписей на десяти листах. Протокол подписан кандидатом ФИО2

Согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения ФИО2 – кандидата в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, из 48 заявленных, представленных и проверенных подписи избирателей, собранных в поддержку кандидата, не выявлены недостоверные и недействительные подписи.

Согласно выписке из протокола ТИК Петровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, за регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №, члены ТИК с правом решающего голоса проголосовали: «за» - 6, «против»-0, «воздержался» - 1.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК Петровского муниципального района <адрес> принято решение №-Р о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинувшегося в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимых документов, предоставляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно части 1 статьи 30 и части 2 статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в поддержку выдвижения кандидата должно быть собрано 2 процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, количество представленных подписей может превышать необходимое для регистрации, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 20 статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), основанием для отказа в регистрации в качестве депутата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), недействительными признаются на основании подпунктов:

з) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности;

и) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 4 - 9 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В ходе исследования в суде десяти подписных листов, представленных ФИО2 в ТИК по <адрес> установлено, что форма всех десяти подписных листов не соответствует приложению № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), во всех десяти подписных листах сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и о кандидате указаны не в полном объеме, а именно - отсутствуют сведения о гражданстве кандидата и дате рождения лица, осуществляющего сбор подписей избирателей.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), понятие адреса места жительства означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, в исследованных в суде всех десяти подписных листах, представленных ФИО2, в указании адреса места жительства кандидата, отсутствует наименование улицы, номера дома и квартиры (указано – проживающий в <адрес>).

Суд приходит к выводу, что все подписи избирателей в количестве 48 подписей, представленные ФИО2 в ТИК по <адрес> для регистрации кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №, на основании подпунктов «з», «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТИК по Петровскому муниципальному району, в нарушение требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 20 статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), было принято решение 01-07/239-Р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №, что является основанием для отмены решения комиссии о регистрации кандидата в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 6 статьи <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

По вышеуказанным данным суд считает несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Кремнева В.Ю. о том, о том, что ФИО2 были представлены в подписных листах все необходимые данные, которые предусмотрены <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>», доводы о том, что ФИО2 не изготавливал самостоятельно подписной лист и в соответствии с действующим законодательством нет необходимости указывать дату рождения лица, осуществляющего сбор подписей и гражданство, а также то, что п.7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу и данная норма не предусматривает отмену регистрации кандидата по основаниям, изложенным в заявлении ФИО3, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных в решении нормативных правовых актов, противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении.

Кроме того, доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Кремнева В.Ю. о том, что форма подписного листа, установленная <адрес> №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» в приложении № не предусматривает предоставление сведений о гражданстве кандидата и дате рождения сборщика подписей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 2 указанного закона, законодательство области о выборах в органы местного самоуправления основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а в соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Приведенные выше нормы закона, а именно пункты 8 и 12 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливают требования, предъявляемые как к форме подписного листа, так и к его содержанию и порядку заполнения. Указанные нормы являются императивными и подлежат безусловному исполнению всеми участниками избирательной кампании. В судебном заседании установлено, что кандидатом в депутаты ФИО2 указанные требования выполнены не были.

Вместе с тем, суд принимает доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Кремнева В.Ю. о том, что он не должен был указывать в подписных листах «<адрес>» в сведениях о проживании кандидата, так как он, согласно прописки, указанной в паспорте, прописан в <адрес>.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), понятие адреса места жительства означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд принимает во внимание правовые позиции, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1426-О-О по жалобе ФИО10 на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 и пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Конституционным Судом РФ указано, что, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характе<адрес> в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан, должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).

Согласно пунктуиротив»-4, «воздержался» - нет, 6 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, информация о месте жительства избирателя, включенная в подписной лист, должна позволять однозначно установить, что этот избиратель обладает соответствующим правом.

В изученных в судебном заседании подписных листах, представленных ФИО2, в указании адреса места жительства кандидата, избирателей отсутствует указание района – Петровский, однако отсутствие этих данных дает возможность установить, что избиратель обладает активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, в связи с чем суд считает отсутствие указания района в подписных листах, представленных ФИО2 не существенным нарушением.

Однако, в изученных в судебном заседании подписных листах, представленных ФИО2, в указании адреса места жительства кандидата, отсутствует наименование улицы, номера дома и квартиры, что суд признает существенным нарушением.

Доводы заинтересованного лица – ТИК Петровского муниципального района о том, что обжалуемые решения ТИК были приняты обоснованно, при наличии нарушений норм федерального законодательства, указанных в заявлениях, при голосовании членами ТИК Петровского муниципального района, нарушений процедуры принятия решения допущено не было и по результатам голосования были приняты решения о регистрации кандидата в депутаты, в связи с чем ТИК считает, что решения приняты обосновано, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных в решении нормативных правовых актов, противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое решение ТИК Петровского муниципального района принято в нарушение требований действующего избирательного законодательства, чем нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются правовые основания к признанию его незаконным и отмене, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя ФИО3 и признает решение территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес>: №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты <адрес> Собрания» незаконным и отменяет его.

Кроме того, удовлетворяя заявление ФИО3, суд считает необходимым отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 259 ГПК РФ, гл. 26 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3, зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу № в лице представителя по доверенности ФИО6 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты <адрес> Собрания».

Отменить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинувшегося в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты <адрес> Собрания Петровского муниципального района <адрес> третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу №.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой в Петровский городской суд.

Cудья Романова Е.В.