РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Царевой С.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО9, ответчика ФИО3, несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – адвоката Гавриловой С.Ю, предоставившей удостоверение №, ордер №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя сектора по опеке и попечительству администрации Петровского муниципального района <адрес> – ФИО10, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и просит признать их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 412540, <адрес>, ул. Б<адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она с 1996 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес> на основании заключенного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году истица зарегистрировала в принадлежащей ей квартире своих родственников – племянницу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые до этого проживали в <адрес>. В указанной квартире они фактически не проживали, просили прописать на короткое время, после чего они добровольно выпишутся. ДД.ММ.ГГГГ, истица направила в адрес ФИО3 и ФИО4 уведомления с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако, ФИО3 и ФИО4 этого не сделали. Местонахождение ФИО3 и ФИО4 в настоящее время истице не известно.

Кроме того, в 2005 году истица, по просьбе своего сына ФИО14, который постоянно проживал с ней, зарегистрировала в своей квартире ФИО5, которая проживала с ее сыном до его смерти в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ, истица направила в адрес ФИО5 уведомление с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ФИО5 этого не сделала. Местонахождение ФИО5 в настоящее время истице не известно.

ФИО2 считает, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, так как не являются членами ее семьи и никакого соглашения между ними не заключено.

На основании указанных обстоятельств истец ФИО2 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит прекратить право пользования ФИО5, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица Б<адрес>, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она, как собственник жилого помещения несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальный платежи, поскольку ответчики не проживают в указанном жилом помещении, совместного хозяйства они не ведут, их личные вещи в квартире отсутствуют, они не несут расходы на содержание данного жилого помещения, никто из ответчиков не является членом семьи ФИО2 и никакого соглашения о пользовании указанным помещением между ними не заключалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель сектора по опеке и попечительству администрации Петровского муниципального района <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № просит рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие, против заявляемых требований не возражает.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно. Представитель у ответчиков отсутствует, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Гаврилова С.Ю. возражала против заявленного иска, указывая на отсутствие сведений о местонахождении ответчиков, о наличие у ответчиков другой жилой площади и о возможной регистрации по другому месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя сектора по опеке и попечительству администрации Петровского муниципального района <адрес>, представителя ответчиков - адвоката Гаврилову С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО12, удостоверенного нотариусом Петровской нотариальной конторы <адрес> ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №.

В указанной квартире постоянно проживал сын истца - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отдела адресно - справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованной в ходе судебного заседания домовой книги № для регистрации граждан, проживающих в <адрес> по ул. Б<адрес> следует, что ответчики: ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО15 зарегистрированы в указанном домовладении, ФИО14 был зарегистрирован в указанном домовладении и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что являются соседями ФИО2 Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, не проживают с ней в спорной квартире, не ведут общего хозяйства, не оказывают взаимной поддержки друг другу и их местонахождение не известно. ФИО5 была сожительницей сына истицы – ФИО14 и проживала с ним некоторое время в квартире до его смерти. ФИО3 и ФИО4 они никогда не видели, в квартире ФИО2 они никогда не проживали.

В суде не установлено заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, они последовательно дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений статей 27, 40 Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, они зарегистрированы в квартире истца, но фактически в ней не проживают, не несут расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому право пользования вышеуказанным жилым помещением у них отсутствует. Регистрация ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения искового требования не возражали.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах дела, а также подтверждающих наличие права пользования у ответчиков на данное помещение (наличие соглашения между истцом и ответчиками) суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 УПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий Е.В. Романова