ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Петрунько О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района <адрес> – ФИО5, рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании права на самовольную постройку, установил: ФИО1 обратился в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании права на самовольную постройку – автозаправочную станцию, расположенную в <адрес>. В обоснование требований указывает, что на основании постановления администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок №-к площадью 600 кв.м под установку автозаправочной станции по адресу: <адрес>, квартал 128-а, <адрес>, и в этот же день был заключен договор аренды данного земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Петровском отделе Управления ФРС по <адрес>. В 2011 году ФИО1 на арендуемом земельном участке без получения соответствующего разрешения была построена автозаправочная станция, состоящая из нежилого здания общей площадью 69,3 кв.м, навеса, трех заправочных колонок АЗС, подземного резервуара 10,1 куб.м (склад ГСМ), подземного резервуара 11.2 куб. м (склад ГСМ), мачты молниезащиты, пожарного резервуара 50 Как далее указано в исковом заявлении, сооружение - автозаправочная станция, в части размещения соответствует градостроительным нормам и нормам СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96, и не соответствует - СанПиН 2 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-99. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании права на самовольную постройку – указанную автозаправочную станцию. В предварительном судебном заседании представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что договор аренды земельного участка заключался с истцом как с физическим лицом, настаивала, что эксплуатация указанной автозаправочной станции ООО «Голиаф» по договору аренды с ФИО1 не связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью истца, поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции, в подтверждение чего суду представлены соответствующие документы и сведения о том, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно объяснил, что спорная автозаправочная станция им как физическим лицом сдается в аренду ООО «Голиаф», то есть ее эксплуатация не связана с коммерческой или иной экономической деятельностью. В ходе предварительного судебного заседания суду представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Голиаф», которым установлен срок аренды комплекса АЗС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района <адрес> – ФИО5, оставил разрешение вопроса о подведомственности спора на усмотрение суда, пояснив, что его позиция на сегодняшний день определяется мнением руководства администрации Петровского муниципального района <адрес>. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Часть 3 статьи 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из смысла положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Как усматривается из представленного ФИО5 в ходе подготовке к судебному разбирательству возражения от ДД.ММ.ГГГГ (№) на исковое заявление, он, как представитель администрации Петровского муниципального района <адрес> возражает против заявленных исковых требований в связи с тем, что при строительстве указанной автозаправочной станции были нарушены градостроительные нормы, а именно не были получены: разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая то, что автозаправочная станция является опасным (в пожарном отношении) объектом - неполучение указанных разрешений является серьезным фактором, который суд должен учесть. Кроме того, настояшее дело касается экономической деятельности, поскольку указанная автозаправочная станция участвует в предпринимательской деятельности, эксплуатируется ООО «Голиаф», учредителем которой является истец, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из содержания представленной Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец – ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является учредителем юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» и заявителем при данном виде регистрации, имеет долю в уставном капитале данного юридического лица 34%, на налоговый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным видом деятельности ООО «Голиаф» является оптовая и розничная торговля моторным топливом. Судом установлено, что согласно постановлению администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 600 кв.м под строительство автозаправочной станции по адресу: <адрес>, квартал 128-а, <адрес>, заключен договор аренды данного земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В 2011 году ФИО1 на арендуемом земельном участке без получения соответствующего разрешения была построена автозаправочная станция, которой, как следует из искового заявления, истец открыто и добросовестно владеет как своей собственной. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и согласуются с показаниями в ходе подготовке к судебному разбирательству ФИО1 об экономическом характере спора. В ходе предварительного судебного заседания проверялись доводы истца о том, что автозаправочный комплекс построен им как физическим лицом, поэтому спор подсуден суду общей юрисдикции, однако суд не соглашается с этим по следующим основаниям. Статья 213 ГК РФ действительно указывает на то, чтов собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Приобретение (строительство) гражданином объекта, который по своим характеристикам может использоваться с целью получения прибыли, то есть для предпринимательских целей, не является неоспоримым подтверждением того, что гражданин обязательно будет заниматься или уже занимается предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, как установлено судом, автозаправочная станция по адресу: <адрес>, квартал 128-а, <адрес> в настоящее время эксплуатируется ООО «Голиаф». Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) гласит, что Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. В соответствии с пунктом 1 – 3 статьи 45 Закон об обществах с ограниченной ответственностью лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Представленный в судебное заседание договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды спорного комплекса АЗС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Голиаф» и другие представленные документы суд оценивает с учетом приведенных выше норм Закона и положений ст. 67 ГПК РФ об оценке достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд относится критически к указанному документу, поскольку договор аренды при подготовке к судебному заседанию стороной представлен не был, данное доказательство не указывалось в исковом заявлении, а из первоначальных показаний ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он, как сотрудник ООО «Голиаф», занимается строительством и эксплуатацией указанной автозаправочной станции. В суде представитель истца пояснил, что данный договор предварительный, заключен формально, поскольку право собственности на АЗС не оформлено, а при таких обстоятельствах заключать и регистрировать данный договор аренда стороны были не вправе. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ИНН № юридического лица, свидетельствует об эксплуатации спорной автозаправочной станции именно ООО «Голиаф». Из содержания представленного суду экспертного заключения усматривается, что обследуемый объект - автозаправочная станция по адресу: <адрес>, квартал 128-а, <адрес>, является частной собственностью учреждения - ОГРН 1106444000024 (ООО «Голиаф») директором которого является ФИО6 Показаниями в суде истца и представителя подтверждается, что автозаправочная станция эксплуатируется ООО «Голиаф», которым производятся налоговые отчисления, что согласуется с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно санитарно- эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ проект предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для ООО «Голиаф» по адресу: <адрес>, кв-л 128 а, участок 2 к, соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ППР «Вулкан» и ООО «Голиаф» в лице директора ФИО6 заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации объекта по адресу: <адрес>, кв-л 128 а, участок 2 к. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» заключило договор с ООО «Голиаф» на оказание услуг по доставке технической воды по фактическому месту организации - <адрес>, кв-л 128 а, участок 2к. Представленные суду: технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № между ООО «Элтрейт» и ФИО1) завереные печатью ООО «Голиаф» и подписью руководителя юридического лица - ФИО7; договор №-ПР без даты, заключенный между ООО «ТехноПроектСтрой» и ФИО1 на проектирование АЗС (с заданием); договор 12/10-ПР заключенный между ООО НТК «ПроектМастер» и ФИО1 без подписи ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО1; акт об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными: ведомостями смонтированного оборудования, актом о приемке средств сигнализации, актом об окончании монтажных работ, о проведении входного контроля; товарно- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда о не подведомственности дела суду общей юрисдикции, а лишь подтверждают показания ФИО1 о том, что он является лицом, ответственным за ввод в эксплуатацию автозаправочного комплекса. Остальные представленные представителем истца свидетельства, сертификаты соответствия, технические документы к разрешению вопроса о подведомственности отношения не имеют. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предметом спора является признание права собственности на объекты автозаправочной станции, построенные ФИО1 как учредителем ООО «Голиаф» и эксплуатируемые указанным юридическим лицом, то есть настоящие правоотношения возникли в связи с осуществлением истцом экономической деятельности, а потому находятся в сфере дел по экономическим спорам. Участниками спорных правоотношений фактически выступает представитель юридического лица, эксплуатирующего автозаправочную станцию и орган местного самоуправления - администрация Петровского муниципального района <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225, 220-221 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании права на самовольную постройку – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 128-а, <адрес>, земельный участок №-к, - прекратить. Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Д.В. Корбачев
куб.м, трех пожарных резервуаров по 25 куб. м., с указанного времени истец открыто и добросовестно владеет как своим собственным указанным выше сооружением - автозаправочной станцией.