Определение О признании постановления главы администрации Петровского муниципального района недействительным ,договора аренды ничтожным



ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

17 октября 2011г. <адрес>.

Судья Петровского городского суда <адрес> Ладченкова О.П., рассмотрев исковое заявление Петровского межрайпрокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Петровского муниципального района и ФИО1 о признании постановления главы администрации Петровского муниципального района недействительным и договора аренды ничтожным,

установил:

Петровский межрайпрокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района и ФИО1 о признании недействительным постановления Главы администрации Петровского муниципального района и признании ничтожным договора аренды.

Исковые требования обоснованы тем, что Постановлением главы администрации Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 66134,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Синеньское муниципальное образование, в 1 км. северо-западнее <адрес>, овраг «Блинов родник», для организации пруда. На основании вышеуказанного постановления с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 6 лет. Между тем в ходе проведенной Петровской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что на выделенном земельном участке существовал готовый водный объект- пруд «Блинов родник», кроме того, в соответствии с ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ -ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Петровским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» пруд «Блинов родник» передан в собственность Синеньского муниципального образования Петровского <адрес>. Таким образом, администрация Петровского муниципального района не имела полномочий для заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Однако настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения, поскольку оформлено с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменном виде, в нем среди прочего должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В нарушение указанных требований, прокурором не представлено суду оспариваемого нормативного документа - постановления Администрации Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств принадлежности спорного водного объекта Синеньскому муниципальному образованию. Между тем, в установочной части искового заявления указано, что прокуратурой проводилась проверка водного объекта, адресные ориентиры которого указаны как пруд «Блинов родник» расположенный на территории Синеньского муниципального образования Петровского <адрес> в 500 метрах в западной части <адрес> Петровского муниципального района.

Кроме того, прокурором не представлены доказательства того, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что лишает суд возможности решить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду либо суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит требования указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.136 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Петровского межрайпрокурора без движения для уточнения истцом своих требований, которые он предъявляет к ответчикам, а также представления доказательств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.136, 224 ГПКРФ, судья

определил:

Исковое заявление Петровского межрайпрокурора в защиту неопределенного круга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петровского муниципального района и ФИО1 о признании недействительным постановления Главы администрации Петровского муниципального района и договора аренды ничтожным – оставить без движения.

Предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков, в противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми прилагаемыми документами.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой в Петровский городской суд.

Судья (подпись) О.П.Ладченкова.

Копия верна

Судья

Секретарь