Дело № 2-574/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2010 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кожинском С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 и ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо - МРИ ФНС № по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 и ФИО1 обратились в Петровский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности им свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО5, в реестре за №. Требования свои обосновывают тем, что в указанном договоре имеются исправления и технические ошибки, которые не были надлежащим образом оговорены нотариусом и подтверждены его подписью и печатью. Свидетельство было удостоверен нотариусом ФИО5, которая прекратила свои полномочия, поэтому в настоящее время внести в него изменения не представляется возможным. Указанные обстоятельства препятствуют заявительницам в реализации их прав на указанное в свидетельстве наследственное имущество, в связи с чем они обратились в суд с настоящим заявлением. В ходе судебного разбирательства заявительницы ФИО3 и ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме. Заинтересованное лицо - МРИ ФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явилась и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО1 требований, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - МРИ ФНС № по <адрес>. Изучив материалы дела, выслушав заявителей, свидетелей, учитывая мнение заинтересованного лица, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Свидетельством о праве на наследство по закону, государственный нотариус Петровской государственной нотариальной конторы ФИО5 удостоверено, что заявительницы ФИО3 и ФИО1 являются наследницами имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельстве имеются исправления и технические ошибки, которые не оговорены нотариусом надлежащим образом - не подтверждены его подписью и печатью. Нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что внести изменения в вышеуказанное свидетельство не представляется возможным в связи с тем, что внесение изменений в документы, выданные нотариусом, прекратившим свою деятельность не предусмотрено действующими нормативными документами, регламентирующими деятельность нотариусов. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в судебном заседании, что заявительницы - ФИО3 и ФИО1 являются дочерьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у ФИО2 не было, хоронили её дочери - ФИО3 и ФИО1 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что неправильное написание имени, отчества и другие явные опечатки, неоговорённые нотариусом произошли из-за невнимательности работника, заполнявшего его, и внести изменения в документ, органом его выдавшим, в настоящее время - невозможно, поскольку нотариус ФИО5 прекратила свою деятельность. В соответствии со 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Установление данного факта имеет для ФИО3 и ФИО1 юридическое значение, так как позволяет им зарегистрировать право собственности на принадлежащее им наследственное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО5, в реестре за №. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Романова Копия верна. Судья Е.В. Романова Секретарь
Из представленных заявительницами и обозреваемых в судебном заседании свидетельств о рождении, браке и смерти, а также удостоверяющих личность паспортов граждан РФ, следует, что заявительницы - ФИО3 и ФИО1 являются дочерьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и их добрачная фамилия также - ФИО2.