Дело № 2-565/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мазилкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации СПК «Сталь» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Петровский городской суд <адрес> в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением к СПК «СТАЛЬ», в котором просит признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 долей за каждым, в порядке приватизации на квартиру общей площадью - 18 кв.м. жилой площадью - 13,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что получила данную квартиру, в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Сталь» и до настоящего времени она проживает в вышеуказанной квартире со своей несовершеннолетней дочерью. В настоящее время эта квартира стоит на балансе СПК «Сталь». Решив приватизировать занимаемую квартиру, истица обратилась в СПК «Сталь» <адрес>, с заявлением о передаче им с дочерью, в порядке приватизации квартиру в собственность. Администрация СПК «Сталь» <адрес> отказала им в приватизации занимаемой ими квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данную квартиру. Однако отказ, в приватизации квартиры, истцы считают незаконным, т.к. нарушается их право на бесплатную приватизацию квартиры, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Указанный факт вызвал обращение истицы в суд, для признания за ней с дочерью права собственности в порядке приватизации. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик - Администрация СПК «Сталь» <адрес> в судебное заседание не явились и письмом сообщили суду, что не возражают против исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации и просит рассмотреть дело без участия их представителя. Администрация Петровского муниципального района <адрес>, как орган опеки и попечительства, не возражает против заявленных исковых требований, поскольку они заявлены в интересах малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её прав не нарушают. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Администрация СПК «Сталь» <адрес> справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что вышеуказанная квартира была предоставлена истице ФИО1 как работнику СПК «Сталь» с ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справок администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. года, справки СПК «Сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 18,0 кв.м., жилая площадь - 13,1 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 75 544 рублей; данная квартира находится на балансе СПК «Сталь» <адрес> с 1964 года; по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрировано 2 человека: Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Согласно копии заявления истицы в администрацию СПК «Сталь» Петровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ - она просит передать ей с дочерью в частную собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрация СПК «Сталь» <адрес> подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была принята на баланс СПК «Сталь». На момент передачи жилья переход права и регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> произведены не были, поэтому администрация СПК «Сталь» Петровского муниципального района <адрес>, как представитель собственника, не имеет возможности осуществлять передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации. Однако отсутствие возможности подтверждения права собственности администрацией СПК «Сталь» Петровского муниципального района на объекты жилищного фонда не может лишить права граждан на приватизацию жилья. Справками администрации Петровского муниципального района <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Пригородного муниципального образования № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истица - ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> не участвовали. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают неиспользованное право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое они не смогли реализовать без обращения в суд. Кроме того, принимая во внимание, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований. Сведений об иных лицах, претендующих на указанную квартиру, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Признать за ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 долей за каждым, в порядке приватизации на квартиру общей площадью - 18 кв.м. жилой площадью - 13,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней, путем подачи жалобы через Петровский городской суд. Судья: подпись Е.В. Романова. Копия верна: Судья- Секретарь-
с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик - ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ её дочь- ФИО2. Лиц, проживающих ранее по данному адресу и сохранивших право на проживание не числится.