Дело № 2-483/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Мищенко Ю.А.,

с участием представителя истца – ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ««Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО7, действующей на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей истца – ответчика ФИО4 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании удостоверения №, ордера №,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по приостановлению газоснабжения, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным отключения газоснабжения в <адрес>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», начисление за потребленный природный газ ФИО4 производилось на отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с тарифами, начисление в феврале 2012 года по лицевому счету производилось в соответствии с показаниями прибора учета газа, снятыми контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» при проведении инвентаризации, было обнаружено занижение показаний. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Отделение по Петровскому и <адрес>м надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке природного газа ФИО4, в то время как он уклоняется от оплаты потребленного природного газа, имеет задолженность по оплате за газ. О возможном прекращении подачи природного газа ФИО4 был предупрежден, что подтверждается первичным уведомлением о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и повторным уведомлением о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ФИО4 образовавшаяся в связи с неоплатой на протяжении нескольких месяцев задолженность по коммунальной услуге газоснабжения погашена не была, сумма задолженности ФИО4 за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8327 руб. 12 коп, пени в размере 66 руб. 62 коп., мер к погашению которой ФИО4 не предпринимается. Ответчик в течение длительного времени существенно нарушал условия договора, в результате чего Общество было полностью лишено возможности получать оплату за газ. За неуплату за потребленный газ абонент ДД.ММ.ГГГГ отключен от газовых сетей и сумма расходов по отключению составляет 2528,7 руб., которая в соответствии с п.48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ФИО4 Просят взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате потребленного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 66 руб. 62 коп, а всего 8393 руб. 74 коп, расходы по приостановлению газоснабжения в сумме 2528 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455 руб. 09 коп.

ФИО4 обратился в Петровский городской суд с встречным заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в котором просит признать действия «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газоиспользующего оборудования в <адрес>.50 по <адрес> незаконными, восстановить нарушенное право ФИО4 на пользование газом, обязав ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» собственными силами и средствами подключить газоиспользующее оборудование в <адрес>.50 по <адрес>, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в его пользу моральный вред в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате помощи представителя в размере 3500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире был поставлен газовый счетчик и с этого времени оплата за потребленный газ стала производиться по показаниям счетчика. Оплату за газ он производил регулярно. По мнению ФИО4, задолженности за потребленный газ на декабрь 2011 года у него не было, газ он оплачивал по показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приостановлена подача газа в его квартиру и у него, без его ведома, было отключено газоиспользующее оборудование, до настоящего времени газ в его квартиру не поступает. С указанными действиями ответчика он не согласен, поскольку считает их незаконными. Согласно п.45 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной отплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд. Согласно п.46 указанных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 20 календарных дней до приостановлении подачи газа. В данном случае ответчиком были нарушены вышеуказанные требования Правил – на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент направления ему уведомления у него не было оплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд, ему было направлено единственное уведомление о приостановлении подачи газа, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких уведомлений он не получал, сумма задолженности за потребленный газ, указанная в уведомлении, не соответствует действительности, в связи с чем истец ФИО4 считает, что действия ответчика по отключению у него газа являются незаконными. С ДД.ММ.ГГГГ его семья живет в квартире без газа, что создает дополнительные трудности. Истец ФИО4 считает, что своими действиями ответчик нарушает его права потребителя, причиняя моральную травму. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненную ему моральную травму ФИО4 оценивает в 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Петровскому и <адрес>м к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по приостановлению газоснабжения, судебных расходов, привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сособственники <адрес>).

В ходе судебных заседаний ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» уточнило исковые требования, просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, с учетом произведенных оплат за период с момента подачи искового заявления до настоящего времени, задолженность за потребленный газ в размере 2687,15 руб., расходы по отключению газоснабжения в размере 2527,7 руб., пени в размере 66,62 руб., а всего 5282,47 руб., кроме того, взыскать с указанных лиц государственную пошлину в размере удовлетворенных исковых требований и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55,09 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО7, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить уточненные исковые требования ООО ««Газпром межрегионгаз Саратов», в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 просила отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении – отзыве.

В судебном заседании ФИО3, действующая от своего имени как ответчик и от имени ФИО4, как истец-ответчик, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО4, дополнительно пояснила, что задолженности за потребленный газ у них не имеется как в настоящее время, так и на время отключения газа, в связи с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» необоснованно применяло к ним температурный коэффициент, поскольку прибор учета газа у них располагается не на улице, а в холодной пристройке.

Представитель истца-ответчика ФИО4 – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные им исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к нему ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просила отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО4

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», поскольку считает, что задолженности за потребленный газ у них не имеется как в настоящее время, так и на момент отключения у них газоснабжения.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ стороны несут следующие обязанности: «Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию».

В соответствии с пунктом 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за.. ... газоснабжение.

Согласно пункта 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что лицевой счет № заведен на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв., абонентом является ФИО4

Начисления по лицевому счету производились в соответствии с показаниями прибора учета, предоставляемыми абонентом, с применением температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с п.26 Правил объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Указанный пункт Правил устанавливает порядок определения объема потребленного газа лишь в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации этих приборов и в равной мере распространяется на всех потребителей-граждан, оплачивающих потребленный газ по показаниям таких приборов.

При использовании потребителями-гаржданами приборов учета с температурной компенсацией фиксируется фактическое потребление энергии (газа) независимо от температурного режима и иных условий окружающей среды.

В первом случае корректировка производится посредством применения температурного коэффициента, а во втором - прибором учета. В обоих случаях количество потребленной энергии (газа) определяется, в соответствии с ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема», утвержденного Госстандартом СССР ДД.ММ.ГГГГ, применительно к нормальным (стандартным) условиям (температура 20°С, давление 760 мм рт.ст., злажность 0%), при которых объемы потребленного газа будут сопоставимы.

Из технического паспорта <адрес>, схемы газопровода указанного дома от 1994 года, следует, что прибор учета газа установлен в <адрес> в холодной пристройке, система отопления в холодной пристройке отсутствует.

Из карты на установку газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> установлен счетчик газа NРМ №, 2005 года выпуска.

Из паспорта счетчика газа объемного диафрагментного NРМ №, 2005 года выпуска следует, что данный счетчик не имеет температурной компенсации.

Таким образом, что в <адрес> прибор учета газа без температурной компенсации установлен в неотапливаемом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление по лицевому счету № по показаниям прибора учета с применением температурных коэффициентов, является правомерным.

Доводы представителей ФИО4 – ФИО3 и адвоката Гавриловой С.Ю. об отсутствии задолженности за газ несостоятельны, т.к. начисление по лицевому счету ФИО4 с июля 2007 года производится с применением температурных коэффициентов правомерно.

Согласно представленным ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расчетам, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2687,15 рублей (приложение № «Расчет задолженности»).

Указанные расчеты у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2687,15 рублей и пени за несвоевременную оплату за газ в размере 66 руб.62 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО4 – адвоката Гавриловой С.Ю. о том, что к задолженности за газ ФИО4 необходимо применить срок исковой давности, несостоятельны, поскольку ООО ««Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01 02.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Представленный ответчиком ФИО3 расчет по оплате за газ у суда вызывает сомнение, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Положения по ведению бухгалтерского учета в бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» утверждено Положение по учетной политике общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.3 указанного Положения, поступившая оплата за газ, независимо от назначения платежа в документе оплаты, закрывает задолженность начиная с наиболее ранеей по сроку возникновения (метод FIFO). При таких обстоятельствах расчет, представленный ФИО3, не содержит достоверных сведений о начисленной и погашенной задолженности за газ по лицевому счету №.

В судебном заседании также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имелась задолженность за потребленный газ в размере 8327,12 руб., которая погашена не была, что подтверждается справкой погашения дебиторской задолженности по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в жилое помещение по вышеуказанному адресу была приостановлена в связи наличием задолженности. Приостановлению исполнения договора по поставке газа предшествовало направление в адрес абонента уведомлений о предстоящем отключении: первичное (за 40 дней) - ДД.ММ.ГГГГ, повторное (за 20 дней) - ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения оплаты товаров.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основе договора поставки газа потребители обязаны оплатить поставку газа. При несоблюдении потребителями условий договора поставки газа поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил, поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно разъяснениям Минрегионразвития РФ, данных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/14, пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа). Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение. При этом возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении.

Данные нормы подтверждают правомерность исчисления сроков приостановления поставки газа с момента направления поставщиком уведомления в адрес абонента. Поскольку повторное уведомление в адрес ФИО4 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений заказной почтовой корреспонденции, соответственно, требование Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, предусматривающее направление повторного уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа за 20 календарных дней, было ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» соблюдено.

Пунктом 40 Правил поставки газа установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что у абонента ФИО4 на момент направления в его адрес первого уведомления о предстоящем отключении газа – ДД.ММ.ГГГГ имелся факт неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд. Кроме того, на момент приостановления газоснабжения – ДД.ММ.ГГГГ также имелся факт неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.

При таких обстоятельствах, у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» имелись предусмотренные законом основания для приостановления исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действий ООО ««Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газоиспользующего оборудования в <адрес>, в связи с чем требования ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы представителей ФИО4 о том, что ФИО4 получил только одно уведомление о приостановлении газоснабжения, суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствие с приведенными выше нормами закона, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение. Кроме того, из распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» следует, что заказное письмо, направленное в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю в связи с отказом адресата его получить.

Поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газоиспользующего оборудования в <адрес> обоснованы, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходов по приостановлению газоснабжения в сумме 2528 руб. 70 коп.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором поставки газа солидарная обязанность должников не предусмотрена, а предмет обязательства - оплата за потребляемый газ является делимым. Поскольку обязательства с множественностью лиц по общему правилу являются долевыми, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики являются не солидарными должниками, а исполнителями долевого обязательства. В связи с тем, что ответчики являются сособственниками <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, то, соответственно задолженность за газ должна взыскиваться в равных долях с каждого.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» была оплачена государственная пошлина, исходя из стоимости иска 8327,12 рублей - в сумме 455 рублей 09 копеек, в ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования до 5282 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (юр. адрес: <адрес>, ИНН 6450068585, КПП 644750001) задолженность за потребленный газ за период с 01 02.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 671 руб. 79 коп. с каждого, расходы по приостановлению газоснабжения в сумме 632 руб. 18 коп. с каждого, пени за несвоевременную оплату за газ в размере 16 руб. 65 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 55 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным отключения газоснабжения в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Романова