Дело № 2-495/2012 год РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 июля 2012 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мищенко Ю.А., истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов дня она пришла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2, с целью забрать принадлежащие ей вещи из дома. ФИО2 вышла на улицу и ответила ей, что не вернет ей вещи, при этом оскорбляла ее разными недостойными словами, в унизительной форме громко выражалась нецензурной бранью в ее сторону, обзывала ее, сказав, что она алкоголичка и женщина непристойного поведения, чем оклеветала ее. Поведением ФИО2 были задеты ее честь и достоинство. После этого случая ее самочувствие ухудшилось: повысилось давление, кружилась голова, началась бессонница, она обращалась в медицинский пункт за медицинской помощью, у нее имеется постоянная боязнь выйти на улицу и боязнь смотреть людям в глаза после позора. В результате произошедшего ей был причинен моральный вред, который она испытывает по настоящее время, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что во время ссоры с ФИО2 ей несколько раз на ее сотовый телефон звонила ее дочь – ФИО4, но она не разговаривала с ней, а держала телефон в руке, чтобы дочь слышала ее разговор с ФИО2, поэтому дочь слышала, что ФИО2 обзывала ее женщиной непристойного поведения и алкоголичкой. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований к ней ФИО1, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не оскорбляла и не обзывала, когда ФИО1 находилась во дворе ее дома, никого из соседей не было, мимо двора только проходила соседка ФИО5, во время их разговора, никто ФИО1 по телефону не звонил, она ни с кем не разговаривала. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, ФИО1 находилась во дворе <адрес>. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Свидетель ФИО4 – дочь истицы ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с мамой по телефону в то время, когда ее мама пошла забирать принадлежащие ей вещи из своего бывшего дома и слышала, как ФИО2 обзывала ее маму алкоголичкой и женщиной непристойного поведения. К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, так как она является родственницей ФИО1 и заинтересована в исходе дела. Истец ФИО1 предоставила суду детализацию вызовов сотового телефона, которым пользуется ее дочь – ФИО4, пояснив, что дочь звонила ей ДД.ММ.ГГГГ в: 10 час. 39 мин, 11 час. 12 мин., 11 час.19 мин. – в то время, когда у нее с ФИО2 происходила ссора и дочь слышала, как ФИО2 оскорбляла ее. Однако, в исковом заявлении указано, что истец пришла к ФИО2 в 12 часов дня, что подтверждается пояснениями в суде как ФИО2, так и самой ФИО1, в связи с чем суд к представленной детализации звонков относится критически, поскольку указанные выше звонки были произведены до того времени, как истица пришла во двор дома ФИО2 Кроме того, представленная детализация подтверждает лишь телефонные соединения абонентов между и не отражает сути разговоров. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ шла мимо <адрес>, во дворе дома находились ФИО1 и ФИО2, при этом никто из них не ругался, никого из соседей на улице не было. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действия, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п.2 ст. 1064 Кодекса, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, исходя из положений это статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для установления вины ответчика ФИО2 в выражении оскорблений в адрес истицы. В ходе судебного заседания истцом ФИО1 не представлено достаточно доказательств, подтверждающих высказывание ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений. Доказательств своим доводам истцом ФИО1 в суд представлено не было. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Романова Копия верна. Судья: Секретарь: