РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, адвоката ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – Храмова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМТ БАНК» в лице представителя ликвидатора ООО «АМТ БАНК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № Р\00\07\0664 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № Р\00\07\0664\ДП\02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4817204,04 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 32715,63 рублей, установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы кредита в размере 4817204, 04 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 58174, 97 рублей, суммы неустойки в размере 27747,20 рублей, а в итоге сумму в размере 4903126,21 рублей(четыре миллиона девятьсот три тысячи сто двадцать шесть рублей) 21 копейку, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») (далее истец) И ООО «Спецресурс» был заключен кредитный договор №Р\00\07\0664, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 15000000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, т.е. нарушил условия договора, образовалась задолженность, и у кредитора возникло право требовать исполнения обязательств от поручителя ФИО2 на основании договора поручительства. Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд по факсимильной связи просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал полностью. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить ему копию решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство его в настоящее время неизвестно, что подтверждено представленными документами, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Храмов С.В., предоставивший удостоверение и орде<адрес> ответчика в судебном заседании подтвердил, что имеются основания для удовлетворения иска и права ответчика ФИО2 не нарушены. Заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (кредитором) и ООО «Спецресурс» (заемщиком) был заключен кредитный договор №Р\00\07\0664, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора. По условиям договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых от суммы кредита. Согласно п.3.1 кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления на банковский счет заемщика № в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», что подтверждается выпиской по указанному счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом ООО «АМТ БАНК», глава 1, п.1.1. – банк создан в соответствии с решением собрания Учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с наименованием КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АСТАНА-ХОЛДИНГ БАНК» (ТОО). В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК «АСТАНА» (ООО) МБ «АСТАНА» (ООО). В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАВИНВЕСТБАНК» ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК». В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТ БАНК» ООО «АМТ БАНК». В соответствии с п.3.2, п.3.3. кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 24 числа равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последнюю дату возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 24 числа и в дату возврата кредита. Однако, заемщик допустил неисполнение условий по возврату суммы кредита, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №Р\00\07\0664 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16352343,86 рублей и до настоящего времени не погашена. На основании п.4.2. кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности, в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы и уплаты причитающихся процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» И ФИО3 был заключен договор поручительства №Р\00\07\0664\ДП\01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АМТ БАНК» взыскана задолженность как с солидарного должника ООО «Спецресурс» в размере 4903126,21 рублей. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецресурс» в пользу ООО «АМТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4903126,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», «БТА БАНК») и ФИО2 был заключен договор поручительства №Р\00\07\0664\ДП\02 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 настоящего договора в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, поручитель несет солидарную ответственность наряду с заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссионного вознаграждения, неустойки, возмещения расходы кредитора по получению исполнения по кредитному договору. В силу ст.322, 323 ГК РФ и договоров поручительств поручители несут солидарную ответственность перед кредитором, который имеет право требовать как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-534 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК». В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-84850\11-36-403 ликвидатором ООО «АМТ БАНК» назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства, как ликвидатора ООО «АМТ БАНК» назначен ФИО4. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ООО «АМТ БАНК» в лице представителя ликвидатора ООО «АМТ БАНК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № Р\00\07\0664 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № Р\00\07\0664\ДП\02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4817204,04 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 32715,63 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО2 как солидарного должника ООО «Спецресурс» в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору № Р\00\07\0664 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № Р\00\07\0664\ДП\02 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы кредита в размере 4817204,04 рублей; суммы процентов за пользование кредитом в размере 58174,97 рублей; суммы неустойки в размере 27747,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32715, 63 рублей, а всего сумму в размере 4935841, 84 рублей. (четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок один рублей, 84 коп.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи письменной жалобы через Петровский городской суд. Судья подпись Е.В. Евдокимова. Верно. Судья Петровского городского суда Е.В.Евдокимова <адрес> «02» июля 2012 года.