РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2012 года <адрес>

Судья Петровского городского суда <адрес> Корбачев Д.В., при секретаре судебного заседания Кожинском С.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с жалобой в Петровский городской суд <адрес>, просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления, считая его незаконным.

В обосновании доводов указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК № является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлено и не указано в протоколе место и время совершения административного правонарушения, полагает, что установочная часть протокола содержит отдельные бессвязные выдержки из частей 1 и 2 статьи 5.35 КоАП РФ, что не может рассматриваться как описание события административного правонарушения, и не свидетельствует о лишении права несовершеннолетнего, протокол не содержит сведений о соблюдении (не противоречии) интересам ребенка, как обязательного условия права общения с родителем, сведения о потерпевшем отсутствуют.

Указывает, что копия данного протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, а сделанная в протоколе запись «от подписи отказалась» не соответствует действительности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по следующим основаниям.

- в рассмотрении дела участвовала адвокат Гаврилова С.Ю., что противоречит ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, следовательно, ее показания не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК № составлен с грубыми нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому не может рассматриваться в качестве доказательства по делу;

- комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района в ходе рассмотрения дела не учтены и не опровергнуты показания ФИО1 в той части, что «такого рода «общение» не противоречит интересам ребенка, что не нашло своего отражения и в постановочной части»;

- при вынесении обжалуемого постановления не нашли своего отражения показания ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов ФИО6 высказывал намерения не просто пообщаться с ребенком, а забрать уже засыпающего ребенка в дом своих родителей, что явно противоречит интересам ребенка, что ФИО6 и было сделано ДД.ММ.ГГГГ и ребенок находился с ним до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 дал объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно указав на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, настаивал, что адвокат Гаврилова С.Ю. не вправе представлять интересы ФИО6, поскольку он не является потерпевшим по делу.

Представитель ФИО6 – адвокат Гаврилова С.Ю. пояснила, что данное административное правонарушение нарушает права ребенка, законным представителем которого в силу закона является отец - ФИО6, а так же причиняет вред самому ФИО6, который обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инициировал проведение проверки. Конституция РФ и КоАП РФ закрепляют право каждого на оказание квалифицированной юридической помощи, не запрещает пользоваться услугами адвоката в процессе. По существу административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 дала показания, аналогичные содержащимся в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Желтухин пояснил, что в названный день ФИО6 пытался забрать своего сына, однако ему ребенка не отдали поскольку тот болел и уже собирался спать.

ФИО1 и ФИО6 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес> вынесено постановление к протоколу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что ФИО1 нарушила право несовершеннолетнего сына Артема, 2005 года рождения, выразившееся в лишении его права на общение с отцом – ФИО6

Данное решение принято на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК №, исследовались так же приложенные к протоколу сообщение в отдел МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение посягает на права ребенка на общение с родителями, другими родственниками.

В силу требования ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители, которыми являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Таким образом, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

То есть в силу закона, ФИО6 является законным представителем своего ребенка и вправе участвовать в рассмотрении дела.

Статья 25.5 КоАП РФ определяет, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Приведенные нормы КоАП РФ, корреспондируются с положением ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По этим основаниям, учитывая отсутствие в нормах КоАП РФ прямого запрета, участие в рассмотрении дела представителя ФИО6 – адвоката Гавриловой С.Ю. не является нарушением закона и не препятствует осуществлению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же прав других лиц.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что процессуальными документами (постановлением о назначении наказания и протоколом об административном правонарушении), на основании которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, не установлено место и время инкриминируемого деяния, а протокол об административном правонарушении № имеет существенные недостатки.

Судом установлено, что в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 29. 10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (отсутствует описание события административного правонарушения с указанием места, даты и времени совершения).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК № в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав это сделано не было.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные п. 4.5 КоАП РФ, не истекли, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое должно быть направлено на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес>. При новом рассмотрении подлежат исследованию остальные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6; п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Д.В. Корбачев