Дело № 12-13/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 февраля 2012 года <адрес> Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя – адвоката Гавриловой С.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №, представителя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> - ФИО3, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашниковой Н.А. о назначении ФИО1 административного наказания, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, установил: Постановлением заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашникова Н.А. №-м от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Петровская центральная районная больница <адрес>» (далее — МУЗ «Петровская ЦРБ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует следующим: у комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> не имелось предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки, проверка проведена без надлежащего согласования с органом прокуратуры, что является грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим или должностным лицом требований законодательства и подлежат отмене; заявителя никто не знакомил с приказом и распоряжением о проведении внеплановой проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. В судебном заседании заявитель ФИО1 от доводов жалобы отказался, пояснив, что допустил нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что в указанный закон были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ в части допущенных им нарушений. Просит постановление №-м от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку данное административное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, дело производством прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Представитель заявителя – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании поддержала отказ ФИО1 от доводов жалобы, просила постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашниковой Н.А. №-м от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение не повлекло тяжких последствий. Представитель комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> - ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, также возражал против прекращения дела в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отменить постановление №-м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашниковой Н.А. в отношении главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ», а дело производством прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в адрес указанного должностного лица. Как установлено в судебном заседании постановлением №-м от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашниковой Н.А., главный врач МУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным врачом МУЗ «Петровская ЦРБ» - должностным лицом заказчика, действуя в пределах возложенных на него обязанностей и предоставленных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе, содержание которой не соответствовало требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд. Допустив нарушение статьи 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которая не содержит установленные п.6 ч.4 и п.11 ч.3 ст. 41.6 указанного Закона требования о предоставлении гарантии поставщика на медицинское оборудование, а также обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудование гарантий поставщика на товар, обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Заместителем председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашниковой Н.А. установлено и материалами дела подтверждается, что в действиях главного врача МУЗ «Петровская ЦР» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части того, что административное правонарушение может быть признано малозначительным в случае, если действие (бездействие), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд находит подтвержденным представленными документами малозначительность совершенного ФИО1 деяния, формально содержащего признаки состава правонарушения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Петровская ЦРБ» и ООО «ЛУЭНА» заключен муниципальный контракт № на поставку товара – медицинского оборудования для МУЗ «Петровская ЦРБ». Пунктом 2.6 указанного договора, предусмотрен минимальный срок предоставления гарантий, который не должен быть не менее стандартных обязательств производителя, объем предоставления гарантий качества товара должен быть не менее объема, установленного производителем товара, оборудование должно быть обеспечено гарантиями производителя по обеспечению всеми необходимыми расходными материалами в гарантийный период. Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «ЛУЭНА» в рамках Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, передал МУЗ «Петровская ЦРБ» медицинское оборудование. у для работников предприятия. Указанные документы свидетельствуют о том, что медицинское оборудование, документация об открытом аукционе на поставку которого в электронной форме была утверждена главным врачом МУЗ «Петровская ЦРБ» и размещена на официальном сайте Российской Федерации о проведении аукциона, было поставлено в МУЗ «Петровская ЦРБ», поставленное оборудование, в соответствие с условиями указанного выше муниципального контракта обеспечено гарантиями производителя. Анализируя представленные доказательства, суд считает, что характер совершенного правонарушения и роль главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО1 свидетельствуют о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, тяжких последствий не наступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера правонарушения, отсутствия тяжких последствий, и считая правонарушение малозначительным, суд освобождает ФИО1 от административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием в его адрес. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление №-м от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> Калашниковой Н.А. в отношении главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием в его адрес. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд <адрес>. Судья Е.В. Романова