Дело № 12-16/2012 РЕШЕНИЕ. 08 февраля 2012г. <адрес>. Судья Петровского городского суда <адрес> Ладченкова О.П. при секретаре Фатеевой Л.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установил: Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подход <адрес> 1 км. Не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не совершал административного правонарушения, поскольку не выезжал на полосу встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении был с ним не согласен и просил предоставить ему видеофиксацию совершенного правонарушения. Кроме того, к административному материалы не была приложена схема дислокации дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги. В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После автозаправочной станции, выехал на автодорогу и продолжил движение, никаких знаков, свидетельствующих о том, что полоса предназначена для движения в одну сторону, на дороге не было. После остановки его сотрудниками ГИБДД он вину в совершенном правонарушении не признал и просил предоставить видеофиксацию. Сотрудники ГИБДД видеозапись правонарушения ему не предоставили, составили протокол, в котором он сделал собственноручную запись о том, что не согласен с вынесенным решением. Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. К выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, суд приходит с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.15 мин на а/д подход <адрес> 1 км. в нарушение п.1.3 ПДД водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21099 г.н. О 470 СТ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Между тем, на представленной схеме автомобильной дороги, на участке подход <адрес> 1 км., отсутствует знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» либо иной знак, свидетельствующий о том, что данный участок является полосой одностороннего движения. Кроме того, инспектор дорожно-патрульной службы ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, схемы движения автомобиля ФИО1, а также объяснений по настоящему делу в суд не представил. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд не находит подтвержденным, что ФИО1 совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем обстоятельства, на которых было основано вынесенное начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление, не основано на бесспорных доказательствах и подлежит отмене. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратить производство по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить. Судья(подпись) О.П. Ладченкова. Копия верна Судья Секретарь