РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 февраля 2012 года <адрес> Судья Петровского городского суда <адрес> Корбачев Д.В., при секретаре Петрунько О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, установил: Постановлением начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> ФИО3 №-м от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Петровская центральная районная больница <адрес>» (далее по тексту - МУЗ «Петровская ЦРБ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Обосновывая доводы жалобы, ФИО1 указывает, что у комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> не имелось предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки, проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, что является грубым нарушением установленных законодательством требований к организации и проведению таких проверок, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом требований законодательства и подлежат отмене. Кроме того ФИО1 никто не знакомил с приказом и распоряжением о проведении внеплановой проверки, что является грубым нарушением закона. В судебном заседании заявитель ФИО1 согласилась с допущенными ею нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Объяснила, что указанные нарушения законы были допущены во время исполнения обязанностей главного врача больницы в связи с тем, что в упомянутый закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ были внесены изменения, о которых она не знала. Просит дело производством прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку закупленное оборудование исправно и уже эксплуатируется в больнице. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании просила постановление начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> отменить, дело производством прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение не повлекло тяжких последствий. Дополнительно пояснила, что были нарушены предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, на основании которого впоследствии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. Представитель комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> - ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным. Как установлено судом постановлением начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении №-м от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, являясь заместителем главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ» - должностным лицом заказчика, действуя в пределах возложенных на нее обязанностей и предоставленных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ утвердила документацию об аукционе, содержание которой не соответствовало требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд, которая (документация) не содержала установленные п.6 ч.4 и п.11 ч.3 ст. 41.6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требования о предоставлении гарантии поставщика на медицинское оборудование, а также обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудование гарантий поставщика на товар, обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Допустив нарушение статьи 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Начальником отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> установлено и материалами дела подтверждается, что в действиях заместителя главного врача МУЗ «Петровская ЦРБ» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Суд считает не состоятельными доводы жалобы о том, что оснований для проведения внеплановой выездной проверки не имелось, проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, что является грубым нарушением установленных законодательством. При этом суд исходит из того, в силу п. 14 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Утверждение заявителя ФИО1 о том, что ее никто не знакомил с приказом и распоряжением о проведении внеплановой проверки, что является грубым нарушением закона, опровергается материалами исследованного в суде дела об административном правонарушении, кроме того, подобное уведомление не предусмотрено Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Доводы защитника о том, что были нарушены предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола не влияют на законность принятого решения. Нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении - несущественный недостаток протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, судом не установлено. Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, которое вправе рассматривать дела по указанному составу административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил: Постановление начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд. Судья Д.В. Корбачев