Решение ст.14.13 ч.5



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2012года <адрес>

Судья Петровского городского суда <адрес> Корбачев Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Петровский городской суд <адрес> через мирового судью судебного участка № <адрес>, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, рассмотрение дала указанной категории отнесено к компетенции арбитражных судов. Одновременно с жалобой на постановление, ФИО1 просит восстановить срок обжалования, поскольку копию указанного постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кремнев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 никто не извещал, он узнал о назначении административного наказания только в январе 2012 года со слов судебного пристава, которому для принудительного исполнения было направлено постановление суда.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что материал по делу об административном правонарушении подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Против восстановления срока обжалования не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>.

Однако из объяснений в суде защитника и представленной копии паспорта на имя ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в деле расписки копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, учитывая отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривает, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям пункта 5 части первой статьи 30.7 КоАП РФ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении неправомочным судьей, а производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Руководствуясь требованиями ст. 24.5, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.

Судья Д.В. Корбачев