с.Петропавловское                                                                           25 октября 2011 года                                                                                                                                     

              Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием частного обвинителя Т.В.Новиковой,

подсудимой                                     Н.В.Жуминовой,

защитника                                        А.С.Кочеганова,

при секретаре                                     А.С.Паутовой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуминовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка от 31 мая 2011 года, которым Жуминова Н.В., родившаяся .... года в с..... Алтайского края, гражданка ...., проживающая по .... района Алтайского края, ...., имеющая на иждивении ...., со .... образованием, работающая ....., ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период одного месяца - .... рублей. Гражданский иск ..... удовлетворен частично, с Жуминовой Н.В. в пользу .... взыскана денежная компенсация морального вреда в размере .... рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 31.05.2011, Жуминова Н.В., жительница с..... района Алтайского края, признана виновной по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период одного месяца - .... рублей. Также с Жуминовой Н.В. в пользу .... взыскана денежная компенсация морального вреда в размере .... рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Жуминова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит вынесенный в отношении ее приговор от 31.05.2011 по ч.1 ст. 130 УК РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении обвинительного приговора положил в основу только показания частного обвинителя и свидетелей обвинения .... Заявитель жалобы считает, что нет оснований доверять показаниям названных свидетелей, так как .... работающий ...., находится в дружеских отношениях с .... работает в .... под руководством .... и, чтобы не лишиться работы, она дала показания схожие с его показаниями; .... является близкой подругой .... с которой они тесно общаются. Жуминова Н.В. в досудебном порядке, решая вопрос о прекращении данной тяжбы, пыталась загладить вред путем принесения извинений и вручения определенной суммы денег в пределах разумного. Однако .... затребовала с нее ..... рублей, но такими средствами заявитель жалобы не располагает. Жуминова Н.В. полагает, что показания свидетелей с ее стороны необоснованно отвергнуты.

Кроме того, заявитель жалобы не согласна с явно завышенным размером морального вреда. Общий доход семьи составляет примерно ...., что документально подтверждено в судебном заседании, на иждивении имеет ...., ежемесячно выплачивает погашение по ипотеки в размере ..... рублей. Поэтому размер взысканного морального вреда несоразмерен доходу, материальному положению семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель .... просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Жуминова Н.В., ее защитник Кочеганов А.С. поддержали требования жалобы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнив, что частным обвинителем в заявлении не были соблюдены нормы законодательства, а именно .... не указала в заявление по какой статье нужно привлечь к ответственности Жуминову Н.В. Частный обвинитель не заявила ходатайство о назначении этико-лингвистической экспертизы, заключение которой является доказательством по делу, показания свидетелей частного обвинителя противоречивы, и в основу обвинительного заключения не могут быть положены.

Частный обвинитель .... просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, районный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения мирового судьи судом апелляционной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу уголовного закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, характеризуется умышленной виной, объективная сторона преступления оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.

По смыслу уголовно-процессуального закона виновность лица в совершении преступления должна подтверждаться совокупностью представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, доказательств.

        В судебном заседании апелляционной инстанции установлено следующее.

       Между потерпевшей ....., которая находилась в помещении .... расположенном по .... Петропавловского района Алтайского края, в период времени с 22 часов 00 мин. 20.03.2011 до 00 часов 30 мин. 21.03.2011 с одной стороны и Жуминовой Н.В., с другой стороны, возникли личные неприязненные отношения, имело место оскорбление .... со стороны Жуминовой Н.В. Оскорбление совершено путем активного поведения, в устной форме - в словесном оскорблении, то есть употреблении нецензурных выражений, иных неприличных слов в адрес потерпевшей .... а также в действиях - показывании непристойных жестов (руками, ногами). Действия Жуминовой Н.В. свидетельствуют о явном неуважительном отношении к потерпевшей ....., как личности, являются оскорбительными, умаляющими ее честь и достоинство, выражены в неприличной форме в противоречие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Жуминова Н.В. вину в совершении преступления не признала, с гражданским иском не согласна, и пояснила, что в кафе действительно было шумно, громко играла музыка, все были в нетрезвом состоянии, вели себя свободно. Она отмечала свой день рождения. Допускает, что во время танцев вела себя шумно, возможно нецензурно выражалась, могла руками и ногами во время танцев делать определенные движения, как их расценивали окружающие, не анализировала на тот момент. Однако, все это не относилось конкретно к ....., которая вела себя спокойно, не делала никаких замечаний, не пыталась уйти из кафе, хотя такую возможность имела, ей в этом никто не препятствовал. .... находилась в кафе с 22. 00 часов до 00 часов 30 минут. По мнению Жуминовой Н.В., если бы ее неправильное поведение в кафе было направлено в адрес ...., вряд ли последняя два с половиной часа продолжала бы выслушивать эти оскорбления и спокойно продолжать танцевать рядом. Кроме того, за весь вечер только один раз отключалась музыка по техническим причинам. В это время все действительно успокоились, и сели за столы, продолжая застолье. Данную позицию Жуминова Н.В. поддержала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ее жалобы.

Из показанийчастного обвинителя (потерпевшей) ..... следует, что 20.03.2011 около 22 часов 00 мин. она находилась в помещении ...., ...., где также находилась Жуминова Н.В. с компанией. На протяжении всего вечера Жуминова Н.В. высказывала в ее адрес оскорбления, выражающие отрицательную оценку ее личности, неоднократно называла ее .... многочисленными словами, выраженными в неприличной форме, оскорбительно говорила о ее внешности в нецензурной форме, хлопала ладонями перед ее лицом, толкала во время танца, показывала неприличные жесты руками, ногами, при этом громко выражалась нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. Своими неправомерными действиями Жуминова Н.В. причинила ей нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях, она постоянно думает о произошедшем, испытывает чувство обиды, стыда и унижения. В суд обратилась спустя некоторое время, так как ждала, что Жуминова Н.В. извинится.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения .... следует, что 20.03.2011 он находился в .... где работает ..... Ему приходилось выключать музыку, включать свет, поскольку присутствующая в кафе Жуминова Н.В., вела себя шумно, всячески провоцировала ....., говоря в адрес последней непристойные слова, выражалась в нецензурной форме. Чем было вызвано такое поведение Жуминовой Н.В. по отношению к ....., ему неизвестно. После того, как Жуминовой делали замечания, она успокаивалась на некоторое время, после чего все повторялось.

        Из показаний свидетеля со стороны обвинения ..... следует, что 20.03.2011 она находилась в ...., где была Жуминова Н.В., которая отмечала день рождения, вела себя вызывающе по отношению к ....., высказывалась в адрес ..... оскорбительными словами, выражалась нецензурной бранью, во время танца толкала ..... В кафе неоднократно выключали музыку, включали свет, делали Жуминовой замечания, просили успокоиться. Жуминова на некоторое время успокаивалась, потом все повторялось. .... вела себя спокойно, на оскорбления не отвечала.

Из показаний свидетеля обвинения ..... следует, что 20.03.2011 она вместе с .... находилась в .... «.... В тот вечер в .... также была Жуминова Н.В. с компанией. На протяжении всего вечера, Жуминова Н.В. провоцировала .... на драку, высказывалась в ее .... адрес оскорбительными словами, касающиеся внешности ...., называла словом, обозначающим беспорядочное ведение половых связей. Во время танцев, Жуминова Н.В. толкала ....., хлопала перед ее лицом ладонями, показывала непристойные жесты. Жуминовой Н.В. делали замечания по поводу ее поведения, она успокаивалась на время, после чего опять все повторялось. .... на оскорбления не отвечала.

Из показаний свидетеля защиты ..... следует, что 20.03.2011 он был в .... сильно пьян, и поэтому не знает, что происходило в .....

Из показаний свидетеля защиты .... следует, что 20.03.2011 была в .... с Жуминовой Н.В., у которой был день рождения. Жуминова Н.В. вела себя эмоционально, возможно громко разговаривала, поэтому ей делали замечания. Никаких высказываний, оскорблений, непристойных жестов со стороны Жуминовой Н.В., в адрес .... она не слышала, не видела.

           Из показаний дополнительно допрошенных свидетелей .... следует, что они 20.03.2011 конфликта в .... не видели, но постоянно в зале .... не находились, музыку выключали ненадолго.

           Свидетель .... показала, что 20.03.2011 она находилась в ...., ушла из .... в начале первого часа, музыку отключали, по ее мнению, один раз, в .... она пришла отдыхать, особенно ни за кем не следила, на ее взгляд конфликтов не было.

           Свидетели .... показали, что конфликта, по их мнению, между Жуминовой Н.В. и .... не было, постоянно в .... они не находились, выходили на улицу.

Свидетель .... показала, что в июне текущего года у нее дома в с..... находилась .... к которой приезжала Жуминова Н.В. с .... по вопросу примирения по конфликту в .....

          Свидетели .... показали, что они слышали нецензурные выражения от Жуминовой Н.В. в адрес .... в кафе 20.03.2011.

Таким образом, показания свидетелей ...., являвшихся очевидцами действий Жуминовой Н.В., подтверждают правильность выводов мирового судьи.

Показания свидетелей защиты ....., с учетом исследованных доказательств по делу, которые не находились в зале .... постоянно, не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии конфликта в действительности.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные по делу доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Жуминовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Неприличная форма оскорбления была выражена в использовании Жуминовой Н.В. нецензурных бранных выражений, высказанных в адрес .... что является противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, формой унизительного обращения с человеком, поэтому данные действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, надлежащая оценка которым дана в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

           Показания частного обвинителя .... об оскорблении Жуминовой Н.В. последовательны и согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, поэтому, вопреки доводам жалобы заявителя, показания свидетелей не противоречивы и не отличаются друг от друга; показания указанных лиц обоснованно признаны мировым судьей достоверными и приняты за основу приговора.

Доводы жалобы заявителя, ее защитника о том, что частным обвинителем в заявлении не были соблюдены нормы законодательства ст.318 УПК РФ (..... не указала по какой статье УК РФ нужно привлечь к ответственности Жуминову Н.В.), суд признает несостоятельными, опровергающимися вышеизложенными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено поводов и оснований для оговора Жуминовой Н.В. как частным обвинителем .... так и свидетелями обвинения.

Нецензурная брань относится к ненормативной оскорбительной лексике. Слова и выражения, используемые в нецензурной брани, носят оскорбительный характер и имеют неприличную форму, противоречащую правилам поведения в обществе, поэтому производство лингвистической экспертизы для установления оскорбительного характера нецензурной брани не требуется.

Наказание Жуминовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; наличия обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

        С учетом изложенного, оснований к отмене приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы по обвинению Жуминовой Н.В. в совершении преступления по ч.1 ст.130 УК РФ, пояснениям участников процесса в судебном заседании, суд не усматривает.

Довод заявителя жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда нашел свое подтверждение. Размер частично удовлетворенного гражданского иска мировым судьей в сумме .... рублей в пользу потерпевшей .... не соответствует соразмерности, как обоснованно указано заявителем в апелляционной жалобе, и подлежит изменению. Нанесением оскорблений, .... причинен вред личным неимущественным правам, что согласно ст.151 ГК РФ в ее пользу подлежит взысканию с виновного лица компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, мировым судьей в силу ст.1101 ГК РФ не учтено в полной мере фактические обстоятельства дела, имущественное положение осужденной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей и небольшой общий доход семьи, и с учетом требований разумности и справедливости, суд снижает сумму компенсации морального вреда до .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, районный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 31 мая 2011 года в отношении Жуминовой Н.В., осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ - оставить без изменения; взыскать с Жуминовой Н.В. в пользу .... денежную компенсацию морального вреда в размере ....) рублей; апелляционную жалобу Жуминовой Н.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии, а так же об участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено заблаговременно.

Судья