с.Петропавловское                                                                           13 апреля 2012 года                                                                                                                                     

              Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района А.Л.Иванченко,

подсудимого     И.В.Орлова,

защитника подсудимого адвоката Адвокатской конторы Петропавловского
района С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № и ордер №
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                  Ю.В.Горшковой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пенкина С.Н. в защиту осужденного Орлова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> (зарегистрирован по <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судим:

        ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

         ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

        ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить не отбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору <данные изъяты>
районного суда Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Орлову И.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно Орлову И.В. назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Орлову И.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.В., житель <адрес>, признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.В. находился на пастбище, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> в северную сторону от <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно двух лошадей, принадлежащих <данные изъяты>», чтобы продать их, а полученные деньги потратить на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно, то есть, осознавая, что никто из посторонних за ним не наблюдает, Орлов И.В., похитил <данные изъяты> серой масти, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг живого веса, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>», на которой поехал в сторону <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, на расстоянии около <данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, похитил коня гнедой масти, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг живого веса, на сумму <данные изъяты> рублей, при надлежащего <данные изъяты>».

Похищенных лошадей Орлов И.В. впоследствии продал, т.е, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Орлова И.В. потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов И.В., признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Пенкин С.Н. подал апелляционную жалобу в защиту осужденного Орлова И.В., в которой просит вынесенный приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ изменить, назначив Орлову И.В. условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что приговор суда несправедливый вследствие чрезмерной суровости. Определяя Орлову И.В. наказание, связанное с длительным лишением свободы, мировой судья не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства.

Так, Орлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, виновным себя признал полностью искренне раскаялся в содеянном. Поведение Орлова И.В. в судебном заседании явствует об отрицательной оценке своих действий. До возбуждения уголовного дела написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступлениям. В период дознания Орлов И.В. активно способствовал, что находит свое подтверждение в признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте. Из материалов дела усматривается частичное возмещение ущерба потерпевшей организации, а именно возвращена одна похищенная лошадь и мясо от второй похищенной лошади, данное обстоятельство стало возможным благодаря признательным показаниям Орлова И.В., в которых он указывал места нахождения похищенных животных. Также необходимо отметить состояние здоровья Орлова И.В., который имеет огнестрельное ранение. В ДД.ММ.ГГГГ месяце текущего года у Орлова И.В. умерла жена. Несовершеннолетний ребенок, который находится на иждивении Орлова И.В., в настоящее время остался один без родителей. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и пожилой возраст, состояние его здоровья, совершения преступления небольшой тяжести, дают основания суду назначить наказание без изоляции от общества в виде условной меры с применением ст.ст.73, 79 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель просит приговор оставить без изменения, по доводам в возражениях.

В судебном заседании адвокат Пенкин С.Н., осужденный Орлов И.В. поддержали требования жалобы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Гос.обвинитель Иванченко А.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, осужденного, поддержавшего жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе, представленные возражения гос.обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения мирового судьи судом апелляционной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, его права и требования рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Вывод мирового судьи об обоснованности предъявленного Орлову И.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит установленной вину Орлова И.В. в совершении преступления указанного в приговоре мирового судьи, что подтверждается признанием вины самим осужденным и представленными стороной обвинения доказательствами. Действия Орлова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей квалифицированы верно. Правильность квалификации никем не оспаривается.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (в ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" - в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Наказание Орлову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности виновного, его характеристики, а также обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, признав смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходил из того, что посягательство является тайным, оконченным, в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, учтен размер материального ущерба (<данные изъяты> рублей) и значимость похищенного для потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова И.В., мировым судьей, в соответствии со ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений. Назначенное наказание в виде лишения свободы мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, характеризующих данных Орлова И.В. представленных сторонами, надлежащая оценка которым дана в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы жалобы заявителя, о том, что наказание Орлову И.В. назначено чрезмерно суровое - несостоятельны. Нахождение на иждивении у Орлова И.В. несовершеннолетнего сына, Орлова Данила, доказательствами не подтверждено. Орлов И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден условно-досрочно в мае 2011 года, его сын проживал с матерью. В настоящее время, как подтвердил сам Орлов И.В., все документы оформлены на его взрослого сына, с которым Данил проживает. Невозможность отбывать наказание в местах лишения свободы медицинскими документами о состоянии здоровья Орловым И.В. не подтверждено. До вынесения приговора Орлов И.В. под стражей не содержался.

       Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора мирового судьи не допущено. С учетом изложенного, оснований к отмене приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

       Руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, районный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова И.В., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Пенкина С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, а так же об участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено заблаговременно.

Судья