Дело № 11-2/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2010 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.М.Черепановой,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Петропавловского района А.Л.Иванченко,
осужденного А.В.Невротова,
защитника осужденного - адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № ..... АК Петропавловского района, ордер ..... от ..... года,
при секретаре И.М.Мясницыной,
а также представителя потерпевшего .....,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Невротова ...... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционному представлению прокурора района на приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 30 марта 2010 года, которым
Невротов ......, ..... года рождения, уроженец г. ..... ....., гражданин ....., русским языком владеет свободно, зарегистрированного и фактически проживающего ул...... пос. ..... района, ..... края, с образованием ....., ....., иждивенцев нет, ....., осужденного приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 30 марта 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района Невротов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре, а именно: Невротов А.В. с ..... года работал на животноводческой ферме товарищества «..... ООО «.....», расположенной на расстоянии около 250 метров в юго-западную сторону от ..... ..... района Алтайского края в качестве животновода. В апреле 2009 года (точная дата и время следствием не установлены) у Невротова А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу дробленой кормосмеси, состоящей из зерна пшеницы и овса, получаемой им для корма скота, с целью дальнейшей ее продажи. Реализовать свой преступный умысел Невротов собирался путем осуществления ряда тождественных действий по изъятию небольшого количества кормосмеси в течение определенного периода времени, чтобы его действия не стали очевидными для посторонних лиц.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, то есть, осознавая, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, в период с ..... года до ..... года Невротов А.В., в принесенные из дома 10 пустых мешков, находясь на рабочем месте, на ферме товарищества ..... ООО .....», расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, насыпал в приготовленные заранее мешки кормосмесь, оставляя каждый раз похищенное на территории сеновала товарищества «.....» с целью сокрытия следов своих преступных действий, таким образом, совершив за период с ..... года до ..... года хищение 383,5 кг дробленой кормосмеси, стоимостью 4 рубля 40 копеек за 1 кг, принадлежащей ООО «.....», а всего на общую сумму 1 687 рублей 40 копеек. Похищенную кормосмесь Невротов А.В. спрятал на сеновале товарищества «.....», т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Невротов А.В. причинил материальный ущерб ООО «.....» на сумму 1687 рублей 40 копеек.
Данные действия Невротова А.В. органом предварительного следствия также были квалифицированы по ч.1ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дела мировым судьей по ходатайству осужденного Невротова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения А.Л.Иванченко на приговор мирового судьи принес апелляционное представление, которым просит приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 30 марта 2009 года в отношении Невротова ...... в связи с неправильным применением закона отменить, дело рассмотреть по существу, обосновывая это тем, что мировым судьёй применена не та статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению. Не оспаривая вины осужденного в совершенном им преступлении и назначенное наказание, представитель государственного обвинения полагает, что действия Невротова, квалифицированные ч.1 ст.160 УК РФ по основанию того, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Невротова правомочий в отношении похищенного имущества (кормосмеси), которые были бы оформлены документально (отсутствует договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, иные локальные акты ООО «.....»). При таких обстоятельствах полагает, что состоявшийся приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
При рассмотрении апелляционного представления прокурор района А.Л.Иванченко поддержал апелляционное представление, подтвердил требования и доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, отменить приговор мирового судьи в отношении Невротова, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшего ..... поддержал апелляционное представление прокурора района, просил его удовлетворить.
Осужденный Невротов А.В., его защитник адвокат Пенкин С.Н. поддержали апелляционное представление прокурора, но в прениях просили приговор мирового судьи не отменять, так как с ним полностью согласны, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Заслушав представителя государственного обвинения А.Л.Иванченко, представителя потерпевшего ....., осужденного Невротова А.В., его защитника адвоката С.Н.Пенкина, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, районный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, что подтвердил и осужденный Невротов А.В., при согласии подсудимого Невротова А.В., представителя потерпевшего ....., защитника адвоката С.Н.Пенкина, представителя государственного обвинения А.Л.Иванченко, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ.
Согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Невротовым А.В. в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, что также подтвердил при рассмотрении апелляционного представления осужденный Невротов.
При рассмотрении мировым судьей ходатайства Невротова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Невротову, представителю потерпевшего ..... были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были им понятны. Подсудимый Невротов заявлял мировому судье, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе и то, что приговор постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом) ему разъяснены и понятны. Проверялось отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, разъяснение особенностей рассмотрения уголовного дела, что подтверждается распиской приложенной к протоколу судебного заседания, протоколом судебного заседания.
Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинения, изложенного в обвинительном заключении Невротов А.В. обвинялся органом предварительного расследования в том, что Невротов А.В. с ..... года работал на животноводческой ферме товарищества «.....» ООО «.....», расположенной на рас стоянии около ..... метров в юго-западную сторону от пос...... ..... района Алтайского края в качестве животноводства. В апреле 2009 года (точная дата и время следствием не установлены) у Невротова А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу дробленой кормосмеси, состоящей из зерна пшеницы и овса, получаемой им для корма скота, с целью дальнейшей ее продажи. Реализовать свой преступный умысел Невротов собирался путем осуществления ряда тождественных действий по изъятию небольшого количества кормосмеси в течение определенного периода времени, чтобы его действия не стали очевидными для посторонних лиц.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, то есть, осознавая, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, в период с ..... года до ..... года Невротов А.В., в принесенные из дома 10 пустых мешков, находясь на рабочем месте, на ферме товарищества .....» ООО «.....», расположенной по вышеуказанному адресу, путем свобод ного доступа, насыпал в приготовленные заранее мешки кормосмесь, оставляя каждый раз похищенное на территории сеновала товарищества .....» с целью сокрытия следов своих преступных действий, таким образом, совершив за период с ..... года до ..... года хищение 383,5 кг дробленой кормосмеси, стоимостью 4 рубля 40 копеек за 1 кг, принадлежащей ООО «.....», а всего на общую сумму 1 687 рублей 40 копеек. Похищенную кормосмесь Невротов А.В. спрятал на сеновале товарищества «.....», т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Невротов А.В. причинил материальный ущерб ООО «.....» на сумму 1687 рублей 40 копеек.
Указанные действия Невротова по изложенному обвинению органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что в прениях при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия Невротова с ч.1 ст.160 УК РФ не меняя изложенного обвинения по обстоятельствам совершения преступления.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, при этом изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленное соответствующей позицией государственного обвинителя допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и чтобы законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно было проверить в вышестоящем суде.
Обсуждая требования и доводы апелляционного представления судья не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Мировой судья, как установлено из приговора от 30 марта 2009 года, обсуждал вопрос о переквалификации действий Невротова согласно позиции представителя государственного обвинения, сформировавшейся в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и высказанной в прениях, и не нашёл оснований для её удовлетворения согласно ч.8 ст.246 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения требований апелляционного представления, поскольку исходя из санкции ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа «в размере до 120000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года».
При данных обстоятельствах переквалификация с ч.1 ст.160 УК РФ была бы незаконна, поскольку ухудшала бы положение осужденного Невротова. Таким образом, доводы апелляционного представления являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
При назначении условного наказания, установив, что Невротов характеризуется в целом удовлетворительно, обоснованно признал чистосердечное признание Невротова А.В. в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного материального ущерба в полном объёме, обстоятельствами смягчающими наказание и учёл их при назначении наказания.
Мировой судья обоснованно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того мировой судья установил, что Невротов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания Невротову мировой судья в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств мировой судья обоснованно и законно признал Невротова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, и не подлежит изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей, при рассмотрении апелляционного представления не установлено.
Оснований для отмены приговора с учетом изложенного, не имеется.
Апелляционное представление не подлежит удовлетворению полностью. Приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.367, ст.371 УПК РФ районный суд,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района О.В. Поповой от 30 марта 2010 года в отношении Невротова ...... по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения полностью.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Петропавловский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.
Председательствующий - Т.М. Черепанова