дело №1-21/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское                                                                             18 июля 2011 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района А.Л.Иванченко,

подсудимого Д.Г.Пашинина,

защитника адвоката М.Д.Шадрина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы № <адрес> края и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре      А.В.Мозгуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пашинина Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

УСТАНОВИЛ:

Пашинин Д.Г., житель <адрес>, совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

18.07.2010 в период времени с 16 часов до 18 часов 15 мин., Пашинин Д.Г., находился напротив дома по <адрес>, в <адрес>, где между ним и местным жителем ФИО19 произошла ссора из-за того, что гужевая повозка ФИО20 преградила дорогу для проезда автомобилю Пашинина. В ходе ссоры у Пашинина Д.Г. на почве личных неприязненных отношений к ФИО21 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО22 телесных повреждений, повлекших вред здоровью различной тяжести, в том числе и тяжкого, и желая наступления этих последствий, Пашинин Д.Г., в период времени с 16 часов до 18 часов 15 мин. 18.07.2010, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северную сторону от усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>, не менее двух раз рукой ударил ФИО23 по голове в теменно-височную область.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО24 вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого, Пашинин вытащил из ножен, находящихся на ремне, застегнутом на поясе у ФИО25, нож, и, умышленно нанес ФИО26. имеющимся при себе ножом не менее одного удара в жизненно важную область человеческого тела - шею.

В результате преступных действий Пашинина Д.Г. потерпевшему ФИО27. были причинены телесные повреждения в виде: 1.1. колото-резаного ранения шеи справа с повреждением кивательной мышцы, пересечением правой общей сонной артерии на 3/4 диаметра и полным пересечением правых яремных (наружной и внутренней) вен - это ранение шеи причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2. ссадины теменно-височной области справа - данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пашинин Д.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. После разъяснений ст.51 Конституции РФ, суду показал, что с потерпевшим ранее не знаком, не отрицая происшедшего конфликта между ним и ФИО28., не видел, как образовалась рана на шеи у потерпевшего. У ФИО29. в руке был нож, возможно, когда они боролись на земле, и произошло ранение. После чего нож с земли Пашинин поднял сам и положил в автомобиль, сообщил участковому и доставил потерпевшего в больницу, сожалеет о происшедшем, ущерб в денежном выражении потерпевшему возместил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.07.2010 с фототаблицами, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северную сторону от усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>. На данном участке обнаружены два пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъята трава с пятнами бурого цвета (л.д.16-18,19).

Произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся около магазина «Домовой» в <адрес>, в ходе которого из автомобиля изъят нож с рукоятью белого цвета, кожаный ремень черного цвета, на котором имеется ножен коричневого цвета, а также вещество бурого цвета, похожее на кровь, протокол осмотра места происшествия от 18.07.2010 и фототаблица к нему (л.д.10-15).

Уголовное дело возбуждено 21.07.2010 в отношении Пашинина Д.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ по сообщению из ЦРБ о том, что 18.07.2010 в 18 часов 15 мин. в ЦРБ поступил ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом колото-резаная рана шеи, геморогический шок 3 степени. Со слов телесное повреждение причинил Пашинин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> в <адрес> (л.д.1,9).

Потерпевший ФИО31. суду показала, что 18.07.2010 между ним и Пашининым Д.Г. (инициатором) в <адрес> рядом с усадьбой <адрес> произошла обоюдная ссора, которая переросла в драку. В процессе драки Пашинин Д.Г. нанес ФИО32. не менее двух ударов рукой в область головы. А когда ФИО33, сидя на земле, закрывал голову руками, то почувствовал, как Пашинин вытащил из ножен, висевших у него на поясе нож, которым нанес один удар в область шеи справа. При этом, никого рядом с ними в этот момент не было. Нож он всегда брал на работу, так как тот был нужен ему, покупал нож в магазине. С Пашининым Д.Г. до 18.07.2010 он знаком не был, никаких конфликтных ситуаций между ними никогда не происходило. Пашинин возместил ему ущерб в денежном выражении, на строгой мере наказания не настаивает.

           Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО4 в судебном заседании следует, что они непосредственные свидетели конфликта, возникшего 18.07.2010 в <адрес> около усадьбы дома по <адрес>, между Пашининым и ФИО34. Инициатором применения физической силы являлся Пашинин, непосредственный удар ножом в область шеи ФИО35 выполненный Пашининым, свидетели не видели. Но когда Пашинин отошел от ФИО36 сидевшего на земле, то в руке у него был нож со следами крови, принадлежащий ФИО37, который до этого находился на поясе у потерпевшего, из шеи ФИО38 шла кровь. В тот момент, когда ФИО39 прыгал из телеги в процессе конфликта, руки его были разведены в стороны, ножа в руках не было. Пашинин и ФИО40 во время ссоры были одни, к ним никто не подходил. Подтвердили, что Пашинин отвез на своем автомобиле Вотина в больницу.

           Свидетель ФИО5 суду показа, что проживает по <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он стоял в ограде своего дома после обеда, и видел, что по дороге по <адрес> в его сторону движется гужевая повозка, на которой три человека, что повозку обогнал автомобиль. Из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых подошел близко к повозке, а второй остановился, не доходя ее. Далее, трактор загородил ему обзор, а когда он опять посмотрел в их сторону, автомобиль развернулся и уехал в обратную сторону. После отъезда автомобиля он подошел ближе, это были ФИО4 и ФИО10. Еще один мужчина (позже узнал, что это ФИО41), лежал на траве между дорогой и ограждением усадьбы дома по <адрес>, и зажимал рукой рану на шее с правой стороны, из которой шла кровь, к ним также подошел ФИО8. Через некоторое время подъел тот же автомобиль, положили пострадавшего в автомобиль и уехали.

           По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствии показал, что он был прямым очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин. рядом с усадьбой дома по <адрес>, в <адрес>, ФИО42, получив от Пашинина удар по лицу, встал в гужевой повозке, затем прыгнул в направлении Пашинина Д.Г., ударив его ногой в область лица либо в грудь. При этом в момент прыжка в руках у ФИО43 ничего не было, в том числе ножа, так как руки у потерпевшего были разведены в разные стороны.

Из показаний свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного милиции в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера он находился дома, в это время к нему домой пришел житель <адрес> Пашинин Д.Г. (ему знаком), был в возбужденном состоянии, сильно взволнован, голос дрожал, чувствовался запах спиртного. На вопрос о том, что случилось, Пашинин ответил, что «порезал незнакомого мужика» в <адрес>. Тогда он сказал Пашинину, чтобы тот сам вез пострадавшего в больницу, затем позвонил в дежурную часть ОВД, сообщил о происшествии и выехал на место происшествия, где находились жители села ФИО9 и ФИО10, которые сообщили, что Пашинин «порезал» ФИО45, рассказали подробности происшествия, и то, что Пашинин забрал с собой в машину нож и ремень с ножнами, которые принадлежали ФИО44.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он о случившемся конфликте между Пашининым и ФИО46 знает со слов брата ФИО10

Свидетель ФИО11в судепоказал, что после того, как Пашинин ударил ФИО47, сидящего в телеге, последний прыгнул в направлении Пашинина, ударив его ногой по лицу. В момент данного прыжка никакого ножа в руках у потерпевшего не было, так же, как и не было его у Пашинина.Всю ссору между Пашининым и ФИО48 ФИО11 полностью не наблюдал, не видел, при каких обстоятельствах у ФИО49 в области шеи справа оказалось телесное повреждение.При этом подтвердил, что в процессе драки к ФИО50 и Пашинину никто не подходил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены данные на следствии показания свидетеля ФИО11, которые противоречили между собой в части наличия у ФИО51 ножа в момент прыжка в направлении Пашинина. Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в судебном заседании, как правильные, пояснив, что был в алкогольном опьянении когда давал показания на следствии. Более полными, точными и правильными показаниями суд признает показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании.

Свидетель ФИО12в судебном заседании показал, что он был вместе с Пашининым и ФИО11 в <адрес>. У потерпевшего ФИО52, когда тот прыгал из гужевой повозки в направлении Пашинина, в левой руке он видел нож. Но откуда и каким образом данный нож оказался в руке у ФИО53, свидетель затруднился пояснить, этого момента он не видел, как и того, каким образом в процессе драки ФИО54 и Пашинина, у потерпевшего образовалось повреждение в области шеи, подтвердив, что в процессе драки ФИО55 и Пашинин были вдвоем, никто к ним не подходил. После того, как Пашинин подошел к автомобилю, а ФИО56 сидел на земле и закрывал шею с правой стороны, он подошел к ФИО57, расстегнул ремень на поясе и снял ножны вместе с поясом и положил в автомобиль.

На очных ставках между свидетелями ФИО4 и ФИО11, свидетелями ФИО10 и ФИО11, потерпевшим ФИО58 и свидетелем ФИО11, свидетелями ФИО4 и ФИО12, свидетелями ФИО10 и ФИО12, потерпевшим ФИО59 и свидетелем ФИО12, свидетелями ФИО8 и ФИО12, потерпевшим ФИО60 и свидетелем ФИО11, свидетелями ФИО4 и ФИО11, свидетелями ФИО10 и ФИО11, свидетелями ФИО8 и ФИО11 - потерпевший Вотин, а также свидетели ФИО10, ФИО4, ФИО8 подтвердили факт отсутствия в процессе драки ФИО61 с Пашининым ножа в руках у потерпевшего, таким образом, опровергнув при этом в данной части показания свидетеля ФИО12. В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что у потерпевшего, в момент прыжка из телеги, в руке был нож.

Очные ставки проводилась в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели, как и потерпевший, предупреждались по ст.ст.307, 308 УК РФ. Какие либо замечания в протоколах отсутствуют. Более полными, точными и правильными показаниями суд признает показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО8, которые согласуются с показаниями потерпевшего (потерпевший на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные подробные показания), с письменными материалами дела, с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований.

Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, ремень, чехол для ножа, трава с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, тампон с кровью, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Образцы крови ФИО62 были изъяты протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ФИО63. имеет кровь группы Ва (III); на марлевом тампоне, представленном на экспертизу обнаружена кровь человека группы Ва (III); данная кровь могла произойти от ФИО64., имеющего кровь группы Ва (III) (л.д. 44-46).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Вотина Р.П., <данные изъяты> рождения обнаружены: колото-резаная рана шеи справа с повреждением внутренней сонной артерии, внутренней яремной вены справа и наружной яремной вены справа, вторая могла быть причинена действием колюще-режущего орудия, предметом типа ножа. Это повреждение причинило тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26 Правил определения тяжести вреда здоровью в результате различных травм). Было причинено не менее одного воздействия (удара). Ссадина височно-теменной области справа, которая могла быть причинена действием тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не привело к кратковременному расстройству здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Собственноручное причинение данных телесных повреждений маловероятно, но полностью не исключено (л.д. 59-60).

Согласно заключению комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО65. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи справа с повреждением кивательной мышцы, пересечением правой общей сонной артерии на 3/4 диаметра и полным пересечением правых яремных (наружной и внутренней) вен, это ранение шеи причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего орудия, например ножа;

       ссадина теменно-височной области справа образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, что возможно как от удара таковым (например, рукой, ногой постороннего человека), так и при падении и ударе о твердый тупой предмет (грунт), это повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Повреждения образовались незадолго до поступления (ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов) ФИО66. на стационарное лечение в МУЗ «Петропавловская ЦРБ».

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений могло быть любым, когда повреждаемые области были доступны для воздействий травмирующих предметов (л.д. 198-206).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертиз. Заключение данных экспертиз, показания свидетелей, потерпевшего, объективно подтверждают обстоятельствах совершения преступления.

Допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что Пашинина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов 15 мин., находясь около 5 метров в северную сторону от усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>, из личных неприязненных отношений причинил ФИО67 телесные повреждения в виде колото-резаной раны кивательной мышцы справа на уровне средней трети, наружной и внутренней яремных вен и общей сонной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого, его защитника о том, что Пашинин Д.Г. не причинял ранение потерпевшему, что нож был у потерпевшего, и подсудимый не видел, как образовалась рана на шеи у потерпевшего - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и оцениваются судом как способ защиты подсудимого. Об умысле подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему свидетельствует целенаправленность удара в жизненно важный орган человеческого тела в область шеи, использование колюще-режущего орудия, ножа, в качестве орудия преступления. И совершено из возникшей личной неприязни, что подтверждают обстоятельства дела: Пашинин и ФИО68, словесно поссорились, и Пашинин воспринял оскорбление как унижение.

Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод, что виновность подсудимого доказана. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пашинина Д.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В момент совершения преступления подсудимый отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается адекватным поведением его на предварительном следствии и в судебном заседании, жалоб на состояние здоровья от подсудимого не поступало, на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Пашинин Д.Г. характеризуется по месту проживания и работы положительно (л.д.118,119,120).

           Потерпевший ФИО69. характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на его поведение от соседей и жителей села не поступало (л.д.113,114).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пашинину Д.Г., суд признает обстоятельства смягчающие ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст, ранее не судим, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Пашинина Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Пашинина Д.Г., обстоятельств смягчающих наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого Пашинина Д.Г. без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФЮ, с учетом ст.62 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что условное наказание Пашинину Д.Г. обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

       Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

             П Р И Г О В О Р И Л :

Пашинина Д.Г. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом ст.62 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ.

           Обязать Пашинина Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные УИИ сроки.

Меру пресечения в отношении Пашинина Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства по делу: траву с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, тампон с кровью - уничтожить; ремень, чехол для ножа, нож - возвратить ФИО70 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при принесении кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса.

Судья